最高檢發(fā)布5件依法履職促進(jìn)社會(huì)治理指導(dǎo)性案例助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)

12月14日，最高人民檢察院以“檢察機(jī)關(guān)依法履職促進(jìn)社會(huì)治理”為主題發(fā)布第二十三批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)依法履行檢察職能，促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例共5件，分別為劉遠(yuǎn)鵬（化名）涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品（不起訴）案，盛開(kāi)（化名）水務(wù)公司污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案，李衛(wèi)俊等“套路貸”虛假訴訟案，北京市海淀區(qū)檢察院督促落實(shí)未成年人禁煙保護(hù)案，黑龍江省檢察機(jī)關(guān)督促治理二次供水安全公益訴訟案。

最高檢法律政策研究室主任高景峰介紹，社會(huì)治理創(chuàng)新是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。依托司法辦案促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，是檢察機(jī)關(guān)助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要舉措。社會(huì)治理涉及經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化等各方面，第二十三批指導(dǎo)性案例涉及的供水安全、科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、金融安全、未成年人保護(hù)等，都是社會(huì)治理的重要領(lǐng)域。案件的發(fā)生，反映了當(dāng)前社會(huì)治理中的短板和弱項(xiàng)。檢察機(jī)關(guān)在履行“四大檢察”職能過(guò)程中，綜合運(yùn)用法律賦予的提起公訴、不起訴、提起公益訴訟、開(kāi)展調(diào)查核實(shí)、發(fā)出檢察建議等手段，結(jié)合案件辦理，查找社會(huì)治理漏洞，督促完善社會(huì)治理制度機(jī)制，能夠有效促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，進(jìn)一步彰顯檢察機(jī)關(guān)在服務(wù)保障大局中的積極作用。

高景峰指出，進(jìn)入新時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)辦案不僅要做到案結(jié)事了人和，而且要立足法律監(jiān)督職能，更好履行政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，要通過(guò)辦案促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案開(kāi)展社會(huì)治理創(chuàng)新，涉及的很多問(wèn)題和領(lǐng)域與人民群眾切身利益密切相關(guān)，通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例，旨在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，以案釋法，發(fā)揮案例在法治宣傳教育中的特殊作用。第二十三批指導(dǎo)性案例選取的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶保護(hù)、套路貸虛假訴訟、未成年人保護(hù)等案例，都是各界比較關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，選取這些案例作為指導(dǎo)性案例發(fā)布，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的責(zé)任制要求，結(jié)合辦案開(kāi)展普法的具體舉措，必將有利于凝聚社會(huì)共識(shí)，助力提升社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，共同打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。

高景峰表示，下一步，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要積極發(fā)揮刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能，發(fā)揚(yáng)“工匠精神”，提升檢察辦案質(zhì)量，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，聚力解決突出問(wèn)題，依法規(guī)范履職，提升工作質(zhì)效，強(qiáng)化協(xié)作配合，增強(qiáng)社會(huì)治理合力，以促進(jìn)國(guó)家治理效能得到新提升，服務(wù)推進(jìn)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新目標(biāo)。

 

最高人民檢察院第二十三批指導(dǎo)性案例

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第二十三批指導(dǎo)性案例的通知

各級(jí)人民檢察院：

經(jīng)2020年11月6日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第五十四次會(huì)議決定，現(xiàn)將劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案等五件案例（檢例第85—89號(hào)）作為第二十三批指導(dǎo)性案例（檢察機(jī)關(guān)依法履職促進(jìn)社會(huì)治理主題）發(fā)布，供參照適用。

最高人民檢察院

2020年12月3日

劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案

（檢例第85號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

民營(yíng)企業(yè) 創(chuàng)新產(chǎn)品 強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn) 聽(tīng)證 不起訴

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉企案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。對(duì)涉及創(chuàng)新的爭(zhēng)議案件，可以通過(guò)聽(tīng)證方式開(kāi)展審查。對(duì)專業(yè)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與行業(yè)主管部門溝通，充分聽(tīng)取行業(yè)意見(jiàn)和專家意見(jiàn)，促進(jìn)完善相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)。

【基本案情】

被不起訴人劉遠(yuǎn)鵬（化名），男，1982年5月出生，浙江動(dòng)邁有限公司（化名）法定代表人。

2017年10月26日，劉遠(yuǎn)鵬以每臺(tái)1200元的價(jià)格將其公司生產(chǎn)的“T600D”型電動(dòng)跑步機(jī)對(duì)外出售，銷售金額合計(jì)5萬(wàn)余元。浙江省永康市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量抽查，委托浙江省家具與五金研究所對(duì)所抽樣品的18個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該跑步機(jī)“外部結(jié)構(gòu)”“腳踏平臺(tái)”不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為不合格產(chǎn)品。2017年11月至12月，劉遠(yuǎn)鵬將研發(fā)的“智能平板健走跑步機(jī)”以跑步機(jī)的名義對(duì)外出售，銷售金額共計(jì)701.4萬(wàn)元。經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門委托寧波出入境檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，該產(chǎn)品未根據(jù)“跑步機(jī)附加的特殊安全要求和試驗(yàn)方法”加裝“緊急停止開(kāi)關(guān)”，且“安全扶手”“腳踏平臺(tái)”不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為不合格產(chǎn)品。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

2018年9月21日，浙江省永康市公安局以劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)其立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施。案發(fā)后，永康市人民檢察院介入偵查時(shí)了解到涉案企業(yè)系當(dāng)?shù)丶{稅優(yōu)勝企業(yè)，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”是該公司歷經(jīng)三年的研發(fā)成果，擁有十余項(xiàng)專利。在案件基本事實(shí)查清，主要證據(jù)已固定的情況下，考慮到劉遠(yuǎn)鵬系企業(yè)負(fù)責(zé)人和核心技術(shù)人員，為保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，檢察機(jī)關(guān)建議對(duì)劉遠(yuǎn)鵬變更強(qiáng)制措施。2018年10月16日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)劉遠(yuǎn)鵬改為取保候?qū)彙?/p>

2018年11月2日，公安機(jī)關(guān)將案件移送永康市人民檢察院審查起訴。經(jīng)審查，本案的關(guān)鍵問(wèn)題在于：“智能平板健走跑步機(jī)”是創(chuàng)新產(chǎn)品還是不合格產(chǎn)品？能否按照跑步機(jī)的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品？經(jīng)赴該企業(yè)實(shí)地調(diào)查核實(shí)，永康市人民檢察院發(fā)現(xiàn)“智能平板健走跑步機(jī)”運(yùn)行速度與傳統(tǒng)跑步機(jī)有明顯區(qū)別。通過(guò)電話回訪，了解到消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的質(zhì)量投訴為零，且普遍反映該產(chǎn)品使用便捷，未造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)進(jìn)一步審查，鑒定報(bào)告中認(rèn)定“智能平板健走跑步機(jī)”為不合格產(chǎn)品的主要依據(jù)，是該產(chǎn)品沒(méi)有根據(jù)跑步機(jī)的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，加裝緊急停止裝置、安全扶手、腳踏平臺(tái)等特殊安全配置。經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”最高限速僅8公里/小時(shí)，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)跑步機(jī)20公里/小時(shí)的速度，加裝該公司自主研發(fā)的紅外感應(yīng)智能控速、啟停系統(tǒng)后，實(shí)際使用安全可靠，并無(wú)加裝前述特殊安全配置的必要。檢察機(jī)關(guān)又進(jìn)一步咨詢了行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)人士，業(yè)內(nèi)認(rèn)為“智能平板健走跑步機(jī)”是一種新型健身器材，對(duì)其適用傳統(tǒng)跑步機(jī)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否安全不盡合理。綜合全案證據(jù)，永康市人民檢察院認(rèn)為，“智能平板健走跑步機(jī)”可能是一種區(qū)別于傳統(tǒng)跑步機(jī)的創(chuàng)新產(chǎn)品，鑒定報(bào)告依據(jù)傳統(tǒng)跑步機(jī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其為偽劣產(chǎn)品，合理性存疑。

2019年3月11日，永康市人民檢察院對(duì)本案進(jìn)行聽(tīng)證，邀請(qǐng)偵查人員、辯護(hù)律師、人大代表、相關(guān)職能部門代表和跑步機(jī)協(xié)會(huì)代表共20余人參加聽(tīng)證。經(jīng)評(píng)議，與會(huì)聽(tīng)證員一致認(rèn)為，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品，從消費(fèi)者使用體驗(yàn)和技術(shù)參數(shù)分析，使用該產(chǎn)品不存在現(xiàn)實(shí)隱患，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前，不宜以跑步機(jī)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認(rèn)定其為不合格產(chǎn)品。

結(jié)合聽(tīng)證意見(jiàn)，永康市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)定劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷售的“智能平板健走跑步機(jī)”在運(yùn)行速度、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等方面與傳統(tǒng)意義上的跑步機(jī)有明顯區(qū)別，是一種創(chuàng)新產(chǎn)品。對(duì)其質(zhì)量不宜以傳統(tǒng)跑步機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，因其性能指標(biāo)符合“固定式健身器材通用安全要求和試驗(yàn)方法”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不屬于偽劣產(chǎn)品，劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷售該創(chuàng)新產(chǎn)品的行為不構(gòu)成犯罪。綜合全案事實(shí)，2019年4月28日，永康市人民檢察院依法對(duì)劉遠(yuǎn)鵬作出不起訴決定。

該案辦理后，經(jīng)與行業(yè)主管、監(jiān)管部門研究，永康市人民檢察院建議永康市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門層報(bào)國(guó)家有關(guān)部委請(qǐng)示“智能平板健走跑步機(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題。經(jīng)層報(bào)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，總局書(shū)面答復(fù)：“智能平板健走跑步機(jī)”因具有運(yùn)行速度較慢、結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單、外形小巧等特點(diǎn)，是一種“創(chuàng)新產(chǎn)品”，不適用跑步機(jī)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?？偩滞瑫r(shí)還就“走跑步機(jī)”類產(chǎn)品的名稱、宣傳、安全標(biāo)準(zhǔn)等方面，提出了規(guī)范性意見(jiàn)。

【指導(dǎo)意義】

（一）對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查判斷，不宜簡(jiǎn)單套用現(xiàn)有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為“偽劣產(chǎn)品”。刑法規(guī)定，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。認(rèn)定“不合格產(chǎn)品”，以違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的相關(guān)質(zhì)量要求為前提?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”，“有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”的要求；同時(shí)，產(chǎn)品還應(yīng)當(dāng)具備使用性能。根據(jù)這些要求，對(duì)于已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)產(chǎn)品，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的才能認(rèn)定為合格產(chǎn)品；對(duì)于尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)本著既鼓勵(lì)創(chuàng)新，又保證人身、財(cái)產(chǎn)安全的原則，多方聽(tīng)取意見(jiàn)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研判。創(chuàng)新產(chǎn)品在使用性能方面與傳統(tǒng)產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差別的，不宜簡(jiǎn)單化套用傳統(tǒng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否“合格”。創(chuàng)新產(chǎn)品不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全隱患，且具備應(yīng)有使用性能的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。相關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

（二）改進(jìn)辦案方式，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)。辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件，要有針對(duì)性地轉(zhuǎn)變理念，改進(jìn)方法，嚴(yán)格把握罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴的界限標(biāo)準(zhǔn)，把辦案與保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)辦案保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新，在辦案過(guò)程中，注重保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。要注重運(yùn)用聽(tīng)證方式辦理涉企疑難案件，善于聽(tīng)取行業(yè)意見(jiàn)和專家意見(jiàn)，準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，將法律判斷、專業(yè)判斷與民眾的樸素認(rèn)知結(jié)合起來(lái)，力爭(zhēng)辦案“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。

（三）立足辦案積極參與社會(huì)治理，促進(jìn)相關(guān)規(guī)章制度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定完善。辦理涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和產(chǎn)品技術(shù)革新的案件，發(fā)現(xiàn)個(gè)案反映出的問(wèn)題帶有普遍性、行業(yè)性的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)與行業(yè)主管部門進(jìn)行溝通并采取提出檢察建議等方式，促使行業(yè)主管部門制定完善相關(guān)制度規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域規(guī)章制度健全完善，促進(jìn)提升治理效果。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條

盛開(kāi)水務(wù)公司污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

（檢例第86號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 參與調(diào)解 連帶責(zé)任 替代性修復(fù)

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境污染民事公益訴訟案件，可以在查清事實(shí)明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，遵循自愿、合法和最大限度保護(hù)公共利益的原則，積極參與調(diào)解。造成環(huán)境污染公司的控股股東自愿加入訴訟，愿意承擔(dān)連帶責(zé)任并提供擔(dān)保的，檢察機(jī)關(guān)可以依申請(qǐng)將其列為第三人，讓其作為共同賠償主體，督促其運(yùn)用現(xiàn)金賠償、替代性修復(fù)等方式，承擔(dān)生態(tài)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的帶有普遍性的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)提出檢察建議、立法建議等方式，促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新。

【基本案情】

被告單位南京盛開(kāi)水務(wù)有限公司（化名，以下簡(jiǎn)稱盛開(kāi)水務(wù)公司），住所地南京某工業(yè)園區(qū)。

被告人鄭一庚（化名），男，1965年3月出生，南京盛開(kāi)水務(wù)公司總經(jīng)理。

盛開(kāi)水務(wù)公司于2003年5月成立，主營(yíng)污水處理業(yè)務(wù)。2014年10月至2017年4月，該公司在高濃度廢水處理系統(tǒng)未運(yùn)行、SBR（序批式活性污泥處理技術(shù)，主要用于處理水中有機(jī)物）反應(yīng)池?zé)o法正常使用的情況下，利用暗管向長(zhǎng)江違法排放高濃度廢水28.46萬(wàn)立方米和含有危險(xiǎn)廢物的混合廢液54.06噸。該公司還采取在二期廢水處理系統(tǒng)中篡改在線監(jiān)測(cè)儀器數(shù)據(jù)的方式，逃避監(jiān)管，向長(zhǎng)江偷排含有毒有害成分污泥4362.53噸及超標(biāo)污水906.86萬(wàn)立方米。上述排污行為造成生態(tài)環(huán)境損害，經(jīng)鑒定評(píng)估，按照虛擬治理成本法的方式，以單位治理成本總數(shù)乘以環(huán)境敏感系數(shù)，認(rèn)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用約4.70億元。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

（一）提起公訴追究刑事責(zé)任

2017年4月10日，南京市公安局水上分局對(duì)盛開(kāi)水務(wù)公司等以污染環(huán)境罪立案?jìng)刹椤?017年8月25日，公安機(jī)關(guān)對(duì)該案?jìng)刹榻K結(jié)后移送南京市鼓樓區(qū)人民檢察院審查起訴。2018年1月23日，根據(jù)南京市環(huán)境資源類案件集中管轄的要求，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院向南京市中級(jí)人民法院指定的南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。

2018年10月、2019年3月，南京市玄武區(qū)人民法院對(duì)該案開(kāi)庭審理。庭審圍繞危險(xiǎn)廢物判定、涉案公司處理工藝、污染標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、虛擬治理成本適用方法等問(wèn)題展開(kāi)法庭調(diào)查和辯論。經(jīng)審理，法院采納檢察機(jī)關(guān)刑事指控，認(rèn)定被告單位及被告人鄭一庚等構(gòu)成污染環(huán)境罪。2019年5月17日，玄武區(qū)人民法院以污染環(huán)境罪判處被告單位盛開(kāi)水務(wù)公司罰金5000萬(wàn)元；判處被告人鄭一庚等12人有期徒刑六年至一年不等，并處罰金200萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。一審判決作出后，盛開(kāi)水務(wù)公司及鄭一庚等提出上訴，2019年10月15日，南京市中級(jí)人民法院作出二審裁定，維持原判。

（二）提起刑事附帶民事公益訴訟

南京市鼓樓區(qū)人民檢察院在介入偵查、引導(dǎo)取證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公益受損的案件線索，遂決定作為公益訴訟案件立案。2017年9月22日，按照公益訴訟試點(diǎn)工作要求，該院根據(jù)實(shí)際情況，采取走訪環(huán)保部門及轄區(qū)具有提起環(huán)境公益訴訟資格的公益組織的方式履行了訴前程序，環(huán)保部門和公益組織明確表示不就該案提起公益訴訟。

公益訴訟案件立案后，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集完善侵權(quán)主體、非法排污數(shù)量、因果關(guān)系等方面證據(jù)，并委托環(huán)保部南京生態(tài)環(huán)境研究所等專業(yè)機(jī)構(gòu)，組織20余次專家論證會(huì)，出具6份階段性鑒定意見(jiàn)。2018年9月14日，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院對(duì)盛開(kāi)水務(wù)公司提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令其在省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉并承擔(dān)約4.70億元生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。2018年10月、2019年3月，人民法院在兩次開(kāi)庭審理中，對(duì)民事公益訴訟案件與刑事部分一并進(jìn)行了審理。2019年5月7日，盛開(kāi)水務(wù)公司對(duì)民事公益訴訟部分提出調(diào)解申請(qǐng)，但其資產(chǎn)為1億元左右，無(wú)力全額承擔(dān)4.7億元的賠償費(fèi)用。其控股股東盛開(kāi)（中國(guó)）投資有限公司（化名，以下簡(jiǎn)稱盛開(kāi)投資公司，持有盛開(kāi)水務(wù)公司95%的股份）具有賠付能力及代為修復(fù)環(huán)境的意愿，自愿申請(qǐng)加入訴訟，愿意進(jìn)行環(huán)境修復(fù)并出具擔(dān)保函，檢察機(jī)關(guān)和人民法院經(jīng)審查均予以認(rèn)可。

調(diào)解過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)提出“現(xiàn)金賠償＋替代性修復(fù)”調(diào)解方案，由盛開(kāi)水務(wù)公司承擔(dān)現(xiàn)金賠償責(zé)任，盛開(kāi)投資公司承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，盛開(kāi)投資公司承擔(dān)替代性修復(fù)義務(wù)，并確定承擔(dān)替代性修復(fù)義務(wù)的具體措施，包括新建污水處理廠、現(xiàn)有污水處理廠提標(biāo)改造、設(shè)立保護(hù)江豚公益項(xiàng)目等內(nèi)容。

經(jīng)過(guò)多次磋商，被告及盛開(kāi)投資公司認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)關(guān)于該案環(huán)境損害鑒定方法、賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償總額、賠償方式等問(wèn)題的主張。2019年12月27日，在南京市玄武區(qū)人民法院的主持下，檢察機(jī)關(guān)與盛開(kāi)水務(wù)公司、盛開(kāi)投資公司共同簽署分四期支付2.37億元的現(xiàn)金賠償及承擔(dān)2.33億元替代性修復(fù)義務(wù)的調(diào)解協(xié)議。2019年12月31日，法院對(duì)該調(diào)解協(xié)議在人民法院網(wǎng)進(jìn)行了為期30日的公告，公告期間未收到異議反饋。2020年2月7日，調(diào)解協(xié)議簽訂。目前，盛開(kāi)投資公司已按期支付1.17億元賠償金，剩余1.20億元分三年支付。替代性修復(fù)項(xiàng)目正在有序進(jìn)行中。

（三）參與社會(huì)治理，推動(dòng)地方立法

辦理該案后，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的環(huán)境監(jiān)管漏洞等問(wèn)題，積極推動(dòng)完善社會(huì)治理。一是針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的污水排放核定標(biāo)準(zhǔn)中氯離子濃度過(guò)高等問(wèn)題，鑒于環(huán)保部門未盡到充分注意義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，要求將氯離子濃度納入江蘇省《化學(xué)工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》予以監(jiān)管，被建議單位予以采納。二是對(duì)包括盛開(kāi)公司在內(nèi)的300余名化工企業(yè)負(fù)責(zé)人和環(huán)保管理人員開(kāi)展警示教育，增強(qiáng)公司管理人員環(huán)境保護(hù)意識(shí)和法治意識(shí)，促進(jìn)加強(qiáng)水污染防治監(jiān)管。三是結(jié)合本案，對(duì)長(zhǎng)江水污染問(wèn)題開(kāi)展調(diào)研，針對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)的行政監(jiān)管部門多，職能交叉、銜接不暢等問(wèn)題，提出制定“南京市長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)施條例”的立法建議，獲得南京市人大常委會(huì)采納，并決定適時(shí)研究制定該地方性法規(guī)，助力長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)，促進(jìn)區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

【指導(dǎo)意義】

（一）環(huán)境公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可以在最大限度保護(hù)公共利益的前提下參與調(diào)解。檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境污染類案件，要充分發(fā)揮民事公益訴訟職能，注重服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。既要落實(shí)“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的原則要求，又要注意辦案方式方法的創(chuàng)新。在辦案中遇到企業(yè)因重罰而資不抵債，可能破產(chǎn)關(guān)閉等情況時(shí)，不能機(jī)械辦案或者一罰了之。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以與被告就賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解。與一般的民事調(diào)解不同，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟，在調(diào)解中應(yīng)當(dāng)保障公共利益最大化實(shí)現(xiàn)。在被告愿意積極賠償?shù)那闆r下，檢察機(jī)關(guān)考慮生態(tài)修復(fù)需要，綜合評(píng)估被告財(cái)務(wù)狀況、預(yù)期收入情況、賠償意愿等情節(jié)，可以推進(jìn)運(yùn)用現(xiàn)金賠償、替代性修復(fù)等方式，既落實(shí)責(zé)任承擔(dān)，又確保受損環(huán)境得以修復(fù)。在實(shí)施替代性修復(fù)時(shí)，對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估論證。項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)既有利于生態(tài)環(huán)境恢復(fù)，又具有公益性，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民檢察院、人民法院和社會(huì)公眾的認(rèn)可。

（二）股東自愿申請(qǐng)加入公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為有利于生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)的，可以同意其請(qǐng)求。在環(huán)境民事公益訴訟中，被告單位的控股股東自愿共同承擔(dān)公益損害賠償責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為其加入確實(shí)有利于生態(tài)環(huán)境修復(fù)等公益保護(hù)的，可以準(zhǔn)許，并經(jīng)人民法院認(rèn)可，將其列為第三人。是否準(zhǔn)許加入訴訟，檢察機(jī)關(guān)需要重點(diǎn)審查控股股東是否與損害發(fā)生確無(wú)法律上的義務(wù)和責(zé)任。如果控股股東對(duì)損害的發(fā)生具有法律上的義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)由人民法院追加其參加訴訟，不能由其自主選擇是否參加訴訟。

（三）在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重運(yùn)用檢察建議、立法建議等多種方式，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新。檢察機(jī)關(guān)辦理涉環(huán)境類公益訴訟案件，針對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法、監(jiān)管、社會(huì)治理等方面存在的問(wèn)題，可以運(yùn)用檢察建議等方式，督促相關(guān)行政部門履職，促進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善。對(duì)于涉及地方治理的重點(diǎn)問(wèn)題，可以采取提出立法建議的方式，促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，推進(jìn)法制完善。對(duì)于法治教育和宣傳普及中存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的原則，結(jié)合辦案以案釋法，對(duì)相關(guān)特殊行業(yè)從業(yè)人員開(kāi)展法治宣傳教育，提升環(huán)境保護(hù)法治意識(shí)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第五十五條

《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第十條、第三十九條

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條、第四十二條、第六十四條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第二十五條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十九條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問(wèn)題的批復(fù)》

李衛(wèi)俊等“套路貸”虛假訴訟案

（檢例第87號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

虛假訴訟 套路貸 刑民檢察協(xié)同 類案監(jiān)督 金融監(jiān)管

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉及“套路貸”案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清是否存在通過(guò)虛假訴訟行為實(shí)現(xiàn)非法利益的情形。對(duì)虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調(diào)解協(xié)議書(shū)等，應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展監(jiān)督。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)和監(jiān)管漏洞，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)依法整治并及時(shí)堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。

【基本案情】

被告人李衛(wèi)俊，男，1979年10月出生，無(wú)業(yè)。

2015年10月以來(lái)，李衛(wèi)俊以其開(kāi)設(shè)的江蘇省常州市金壇區(qū)匯豐金融小額貸款公司為載體，糾集馮小陶、王巖、陸云波、丁眾等多名社會(huì)閑散人員，實(shí)施高利放貸活動(dòng)，逐步形成以李衛(wèi)俊為首要分子的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)長(zhǎng)期以欺騙、利誘等手段，讓借款人虛寫(xiě)遠(yuǎn)高于本金的借條、簽訂虛假房屋租賃合同等，并要求借款人提供抵押物、擔(dān)保人，制造虛假給付事實(shí)。隨后，采用電話騷擾、言語(yǔ)恐嚇、堵鎖換鎖等“軟暴力”手段，向借款人、擔(dān)保人及其家人索要高額利息，或者以收取利息為名讓其虛寫(xiě)借條。在借款人無(wú)法給付時(shí)，又以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟，欺騙法院作出民事判決或者主持簽訂調(diào)解協(xié)議。李衛(wèi)俊等并通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，逼迫借款人、擔(dān)保人及其家人償還債務(wù)，造成5人被司法拘留，26人被限制高消費(fèi)，21人被納入失信被執(zhí)行人名單，11名被害人名下房產(chǎn)6處、車輛7輛被查封。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

（一）提起公訴追究刑事責(zé)任

2018年3月，被害人吳某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，稱其在李衛(wèi)俊等人開(kāi)辦的小額貸款公司借款被騙。公安機(jī)關(guān)對(duì)李衛(wèi)俊等人以涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹?。?jīng)偵查終結(jié)，2018年8月20日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪移送江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院審查起訴。金壇區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，李衛(wèi)俊等人長(zhǎng)期從事職業(yè)放貸活動(dòng)，具有“套路貸”典型特征，有涉嫌黑惡犯罪嫌疑。辦案檢察官隨即向人民法院調(diào)取李衛(wèi)俊等人提起的民事訴訟情況，發(fā)現(xiàn)2015年至2018年間，李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟上百起，多為民間借貸糾紛，且借條均為格式合同，多數(shù)案件被人民法院缺席判決。經(jīng)初步判斷，金壇區(qū)人民檢察院認(rèn)為該犯罪集團(tuán)存在通過(guò)虛假訴訟的方式實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)的情形。檢察機(jī)關(guān)遂將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，查清“套路貸”犯罪事實(shí)后，2018年12月13日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪再次移送審查起訴。

2019年1月25日，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)本案刑事部分提起公訴，金壇區(qū)人民法院于2019年1月至10月四次開(kāi)庭審理。經(jīng)審理查明李衛(wèi)俊等人犯罪事實(shí)后，金壇區(qū)人民法院依法認(rèn)定其為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。2019年11月1日，金壇區(qū)人民法院以詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪判處李衛(wèi)俊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元；其余被告人分別被判處有期徒刑八年至三年六個(gè)月不等，并處罰金。

（二）開(kāi)展虛假訴訟案件民事監(jiān)督

針對(duì)審查起訴中發(fā)現(xiàn)的李衛(wèi)俊等人套路貸中可能存在虛假訴訟問(wèn)題，常州市金壇區(qū)人民檢察院在做好審查起訴追究刑事責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序，并重點(diǎn)開(kāi)展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是對(duì)李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟的案件進(jìn)行摸底排查，查明李衛(wèi)俊等人共向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈耖g借貸、房屋租賃、買賣合同糾紛等民事訴訟113件，申請(qǐng)民事執(zhí)行案件80件，涉案金額共計(jì)400余萬(wàn)元。二是向相關(guān)民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明相關(guān)民間借貸案件借貸事實(shí)不清，金額虛高，當(dāng)事人因李衛(wèi)俊等實(shí)施“軟暴力”催債，被迫還款。三是對(duì)民事判決中的主要證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，查明作出相關(guān)民事判決、裁定、調(diào)解確無(wú)合法證據(jù)。四是對(duì)案件是否存在重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行核實(shí)，查明包括本案在內(nèi)的小額貸款公司、商貿(mào)公司均存在無(wú)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)、團(tuán)伙性放貸等問(wèn)題，金融監(jiān)管缺位，存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為李衛(wèi)俊等人主要采取簽寫(xiě)虛高借條、肆意制造違約、隱瞞抵押事實(shí)等手段，假借訴訟侵占他人合法財(cái)產(chǎn)。人民法院在相關(guān)民事判決中，認(rèn)定案件基本事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)虛假，相關(guān)民事判決應(yīng)予糾正；對(duì)于李衛(wèi)俊等與其他當(dāng)事人的民事調(diào)解書(shū)，因李衛(wèi)俊等人的犯罪行為屬于利用法院審判活動(dòng)，非法侵占他人合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重妨害司法秩序，損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。2019年6月至7月，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)該批50件涉虛假訴訟案件向人民法院提出再審檢察建議42件，對(duì)具有典型意義的8件案件提請(qǐng)常州市人民檢察院抗訴。2019年7月，常州市人民檢察院向常州市中級(jí)人民法院提出抗訴，同年8月，常州市中級(jí)法院裁定將8件案件指令金壇區(qū)人民法院再審。9月，金壇區(qū)人民法院對(duì)42件案件裁定再審。10月，金壇區(qū)人民法院對(duì)該批50件案件一并作出民事裁定，撤銷原審判決。案件辦結(jié)后，經(jīng)調(diào)查，2020年1月，金壇區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)系列民事案件中存在失職問(wèn)題的涉案審判人員作出了相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

（三）結(jié)合辦案參與社會(huì)治理

針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職能，開(kāi)展了以下工作。一是推動(dòng)全市開(kāi)展集中打擊虛假訴訟的專項(xiàng)活動(dòng)，共辦理虛假訴訟案件103件，移送犯罪線索12件15人；與人民法院協(xié)商建立民事案件正副卷一并調(diào)閱制度及民事案件再審信息共享機(jī)制，與紀(jì)委監(jiān)委、公安、司法等相關(guān)部門建立線索移送、案件協(xié)作機(jī)制，有效形成社會(huì)治理合力。二是針對(duì)發(fā)現(xiàn)的小微金融行業(yè)無(wú)證照開(kāi)展金融服務(wù)等管理漏洞，向行政主管部門發(fā)出檢察建議7份；聯(lián)合公安、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等部門，在全市范圍內(nèi)開(kāi)展金融整治專項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行清理整頓，對(duì)非法金融活動(dòng)集中的寫(xiě)字樓開(kāi)展“掃樓”行動(dòng)，清理取締133家非法理財(cái)公司，查辦6起非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件。三是向常州市人大常委會(huì)專題報(bào)告民事虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況，推動(dòng)出臺(tái)《常州市人大常委會(huì)關(guān)于全市民事虛假訴訟法律監(jiān)督工作情況的審議意見(jiàn)》，要求全市相關(guān)職能部門加強(qiáng)協(xié)作配合，推動(dòng)政法機(jī)關(guān)信息大平臺(tái)建設(shè)、實(shí)施虛假訴訟聯(lián)防聯(lián)懲等9條舉措。四是針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的律師違規(guī)代理和公民違法代理的行為，分別向常州市律師協(xié)會(huì)和相關(guān)法院發(fā)出檢察建議并獲采納。常州市律師協(xié)會(huì)由此開(kāi)展專項(xiàng)教育整頓，規(guī)范全市律師執(zhí)業(yè)行為，推進(jìn)加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。

【指導(dǎo)意義】

（一）刑民檢察協(xié)同，加強(qiáng)涉黑涉惡犯罪中“套路貸”行為的審查。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉黑涉惡案件存在“套路貸”行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化刑事檢察和民事檢察職能協(xié)同。既充分發(fā)揮刑事檢察職能，嚴(yán)格審查追訴犯罪，又發(fā)揮民事檢察職能，以發(fā)現(xiàn)的異常案件線索為基礎(chǔ)，開(kāi)展關(guān)聯(lián)案件的研判分析，并予以精準(zhǔn)監(jiān)督。刑事檢察和民事檢察聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，加大打擊黑惡犯罪力度，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。

（二）辦理“套路貸”案件要注重審查是否存在虛假訴訟行為。對(duì)涉黑涉惡案件中存在“套路貸”行為的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重審查是否存在通過(guò)虛假訴訟手段實(shí)現(xiàn)“套路貸”非法利益的情形。對(duì)此，可圍繞案件中是否存在疑似職業(yè)放貸人，借貸合同是否為統(tǒng)一格式，原告提供的證據(jù)形式是否不合常理，被告是否缺席判決等方面進(jìn)行審查。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人利益，妨害司法秩序的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤判決、裁定和調(diào)解協(xié)議書(shū)。

（三）綜合運(yùn)用多種手段促進(jìn)金融行業(yè)治理。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)、行業(yè)監(jiān)管漏洞、誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分析監(jiān)管缺位的深層次原因，注重運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管部門建章立制、堵塞管理漏洞。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極會(huì)同紀(jì)委監(jiān)委、法院、公安、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等單位建立金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)懲體系，形成監(jiān)管合力和打擊共識(shí)。對(duì)所發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問(wèn)題，可以通過(guò)聯(lián)席會(huì)議的方式，加強(qiáng)研判，建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查等工作機(jī)制，促進(jìn)從源頭上鏟除非法金融活動(dòng)的滋生土壤。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零八條

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條、第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百零七條之一

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條

北京市海淀區(qū)人民檢察院督促落實(shí)未成年人禁煙保護(hù)案

（檢例第88號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 未成年人司法保護(hù) 檢察建議 禁煙保護(hù)

【要旨】

未成年人合法權(quán)益受到侵犯涉及公共利益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提起公益訴訟予以司法保護(hù)。校園周邊存在向未成年人出售煙草制品等違法行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以采取提出檢察建議的方式，督促相關(guān)行政部門依法履職，加強(qiáng)校園周邊環(huán)境整治，推進(jìn)未成年人權(quán)益保護(hù)。

【基本案情】

北京市海淀區(qū)人民檢察院在法治進(jìn)校園宣傳活動(dòng)中，結(jié)合調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，本區(qū)學(xué)校周邊的部分零售經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在違法出售煙草制品等行為，使得未成年人可輕易獲得煙草制品，可能損害未成年人的身心健康，違反《未成年人保護(hù)法》《煙草專賣法》等相關(guān)法律規(guī)定。2019年5月17日，海淀區(qū)人民檢察院決定針對(duì)未成年人禁煙保護(hù)予以行政公益訴訟立案。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，本區(qū)存在違法向未成年人出售煙草制品等明顯違法的情形，相關(guān)行政監(jiān)管部門履職不到位。經(jīng)海淀區(qū)人民檢察院向區(qū)煙草專賣局、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出訴前檢察建議，兩機(jī)關(guān)高度重視檢察建議提出的問(wèn)題，積極履行監(jiān)管職責(zé)，采取切實(shí)有效整改措施消除學(xué)校周邊可隨意購(gòu)買煙草制品的問(wèn)題。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

（一）調(diào)查核實(shí)

北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)該案立案后，組成檢察官辦案組在一個(gè)月內(nèi)對(duì)轄區(qū)30多所中小學(xué)周邊的100余處煙草零售經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在涉及未成年人禁煙保護(hù)問(wèn)題上存在以下違法現(xiàn)象：一是學(xué)校周圍存在經(jīng)營(yíng)者向未成年人出售煙草制品的違法行為。二是在未成年人經(jīng)常出入的便利店等零售場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)者未設(shè)置不向未成年人出售煙草制品的明顯標(biāo)識(shí)。

針對(duì)部分經(jīng)營(yíng)者存在的違反《未成年人保護(hù)法》《煙草專賣法》等現(xiàn)象，海淀區(qū)人民檢察院研究梳理相關(guān)行政監(jiān)管部門職責(zé)認(rèn)為:區(qū)煙草專賣局作為煙草專賣行政主管部門，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述違法行為履行監(jiān)管職責(zé)，責(zé)令相關(guān)經(jīng)營(yíng)者糾正違法行為，并對(duì)其處以罰款等行政處罰;區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作為學(xué)校周邊禁售煙草制品的行政主管部門，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)管職責(zé)，責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止違法零售業(yè)務(wù)，并采取沒(méi)收違法所得、處以罰款等行政處罰。兩機(jī)關(guān)均未依法履職。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，海淀區(qū)人民檢察院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)履行行政公益訴訟檢察職能督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，糾正相關(guān)市場(chǎng)主體違法行為，切實(shí)保護(hù)未成年人身心健康。

（二）制發(fā)檢察建議

2019年5月24日，海淀區(qū)人民檢察院向區(qū)煙草專賣局、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出訴前檢察建議：一是依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)上述經(jīng)營(yíng)者的違法行為進(jìn)行查處。二是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)未成年人禁煙保護(hù)問(wèn)題的監(jiān)管力度，建立健全長(zhǎng)效工作機(jī)制，切實(shí)保護(hù)未成年人身心健康及合法權(quán)益。兩機(jī)關(guān)收到檢察建議后，迅速制定整改落實(shí)方案，并開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，對(duì)涉案違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行查處。海淀區(qū)人民檢察院全程跟進(jìn)監(jiān)督，強(qiáng)化溝通協(xié)作，多次監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查活動(dòng)，確保整改效果。

2019年7月，海淀區(qū)人民檢察院先后收到區(qū)煙草專賣局、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局關(guān)于落實(shí)檢察建議情況的回函?；睾Q檢察建議中的涉案違法行為全部得到整改：對(duì)未依法設(shè)置標(biāo)識(shí)的違法行為，已責(zé)令違法經(jīng)營(yíng)者在顯著位置張貼了標(biāo)識(shí)；對(duì)向未成年人出售煙草制品的違法行為，按法定程序立案審查后，對(duì)經(jīng)營(yíng)者作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰決定，當(dāng)事人均已繳納罰款；對(duì)學(xué)校周邊100米內(nèi)存在違法行為的經(jīng)營(yíng)主體分別作出責(zé)令停止銷售煙草制品、沒(méi)收違法所得、罰款等處理決定。

（三）健全長(zhǎng)效機(jī)制

在辦理個(gè)案的基礎(chǔ)上，海淀區(qū)人民檢察院還與行政機(jī)關(guān)加大溝通協(xié)作力度，切實(shí)發(fā)揮“以點(diǎn)帶面”的示范引領(lǐng)效應(yīng)，著力構(gòu)建解決和防范涉案問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制。一是開(kāi)展全區(qū)類似問(wèn)題排查。海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)全區(qū)中小學(xué)校、少年宮等85家單位周邊銷售煙草制品商戶進(jìn)行全面摸排整治；海淀區(qū)煙草專賣局逐戶排查是否設(shè)置控?zé)煒?biāo)識(shí)，加大對(duì)向未成年人出售煙草制品的查處力度。二是在全區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展形式多樣的控?zé)燁A(yù)防活動(dòng)。開(kāi)展宣傳講解，建立轄區(qū)街道互助小組，聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)暗訪檢查，做到防控“零距離”；兩機(jī)關(guān)還聯(lián)合召開(kāi)專項(xiàng)行動(dòng)約談會(huì)，加強(qiáng)對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)推廣和銷售煙草制品行為的監(jiān)測(cè)、勸阻和制止。海淀區(qū)人民檢察院在辦案同時(shí)注重總結(jié)宣傳，邀請(qǐng)新華社等主流媒體對(duì)案件進(jìn)行廣泛報(bào)道，引起較大反響。2019年10月29日，國(guó)家衛(wèi)生健康委等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年控?zé)煿ぷ鞯耐ㄖ?。同?0月30日，國(guó)家煙草專賣局和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》。

【指導(dǎo)意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)可以運(yùn)用公益訴訟的方式，依法保護(hù)未成年人權(quán)益。未成年人司法保護(hù)是未成年人權(quán)益保護(hù)的重要內(nèi)容。2020年10月17日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議修訂通過(guò)的《未成年人保護(hù)法》第五十九條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園周邊不得設(shè)置煙、酒、彩票銷售網(wǎng)點(diǎn)。禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎(jiǎng)金。煙、酒和彩票經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人銷售煙、酒或者彩票的標(biāo)志；對(duì)難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件?！钡谝话倭懔鶙l規(guī)定：“未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟?！备鶕?jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)校園周邊存在售賣煙、酒制品，銷售彩票，售賣不合格食品，不審查未成年人身份即允許未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧等常見(jiàn)的侵犯未成年人權(quán)益的問(wèn)題，依法運(yùn)用公益訴訟的方式，提出訴前檢察建議，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，切斷未成年人獲取煙酒等的途徑，防止未成年人沉溺網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的前端治理。

（二）檢察機(jī)關(guān)在辦案中要注重溝通協(xié)作，強(qiáng)化部門聯(lián)動(dòng)，確保監(jiān)督效果。在公益訴訟案件辦理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)事前全面調(diào)查取證，事中充分溝通協(xié)調(diào)，事后嚴(yán)格跟蹤監(jiān)督，凝聚各方共識(shí)，確保有效發(fā)揮公益訴訟訴前檢察建議實(shí)效，督促行政機(jī)關(guān)切實(shí)依法履職，最大限度提高檢察機(jī)關(guān)辦理行政公益訴訟案件的質(zhì)量和效率。

（三）檢察機(jī)關(guān)就辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，要推動(dòng)建立健全長(zhǎng)效工作機(jī)制。為切實(shí)凈化未成年人成長(zhǎng)環(huán)境，助力未成年人健康成長(zhǎng)，檢察機(jī)關(guān)可以結(jié)合辦理的案件，推動(dòng)搭建多部門配合協(xié)作的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“檢察＋行政＋學(xué)校＋社會(huì)”的多維度聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，形成良性互動(dòng)的工作機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)治理的改善。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十九條、第一百零六條條（2020年10月17日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議第二次修訂，自2021年6月1日起施行）

《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》第五條

《中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例》第四條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條

黑龍江省檢察機(jī)關(guān)督促治理二次供水安全公益訴訟案

（檢例第89號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

重大民生 區(qū)域治理 協(xié)同整改 檢察建議 社會(huì)治理

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉及重大民生的公益訴訟案件，如果其他地方存在類似問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)在依法辦理的同時(shí)，向上級(jí)人民檢察院報(bào)告。對(duì)于較大區(qū)域內(nèi)存在公共利益受損情形且涉及多個(gè)行政部門監(jiān)管職責(zé)的問(wèn)題，可以由上級(jí)人民檢察院向人民政府提出檢察建議，促使其統(tǒng)籌各部門協(xié)同整改。

【基本案情】

2018年6月，黑龍江省雞西市滴道區(qū)人民檢察院收到市民投訴，反映該區(qū)供水公司所屬的二次供水設(shè)施存在嚴(yán)重安全隱患。二次供水是指為了補(bǔ)償市政供水管線壓力缺乏或者高層建筑用水需求，將城市公共供水設(shè)施提供的生活用水在入戶之前，經(jīng)再度儲(chǔ)存、加壓和消毒后，通過(guò)管道或者容器輸送給用戶的供水方式。

《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定，飲用水供水單位從事生產(chǎn)或者供應(yīng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法取得衛(wèi)生許可證；《二次供水設(shè)施衛(wèi)生規(guī)范》規(guī)定，二次供水管理單位每年應(yīng)對(duì)設(shè)施進(jìn)行一次全面清洗，消毒，并對(duì)水質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，直接從事供、管水人員必須取得體檢合格證，經(jīng)衛(wèi)生知識(shí)培訓(xùn)后方可上崗工作，且每年需要進(jìn)行一次健康檢查。

雞西市滴道區(qū)人民檢察院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該區(qū)供水公司所屬的小半道泵站負(fù)責(zé)將滴道區(qū)北山水廠的生活飲用水通過(guò)加壓供給滴道區(qū)1.8萬(wàn)戶約5.4萬(wàn)居民。該泵站未取得衛(wèi)生許可證擅自進(jìn)行二次供水，直接從事供水的人員未取得健康證直接上崗，加壓站水箱未按規(guī)定進(jìn)行定期清洗消毒，違反相關(guān)法律規(guī)定，水質(zhì)存在安全隱患。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

（一）雞西市滴道區(qū)人民檢察院履職情況

發(fā)現(xiàn)二次供水公共安全隱患后，雞西市滴道區(qū)人民檢察院于2018年6月12日決定立案，6月14日分別向該區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出檢察建議，建議行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行職責(zé)，消除居民生活飲用水衛(wèi)生安全隱患，建立健全衛(wèi)生許可等相關(guān)制度，嚴(yán)格監(jiān)督小半道泵站二次供水衛(wèi)生，并責(zé)令其限期改正。收到檢察建議后，區(qū)衛(wèi)生健康委和城鄉(xiāng)建設(shè)局高度重視并迅速行動(dòng)，依法履行職責(zé)進(jìn)行整改，并回復(fù)了整改情況。與此同時(shí)，雞西市滴道區(qū)人民檢察院將相關(guān)情況向雞西市人民檢察院報(bào)告。

（二）雞西市人民檢察院履職情況

雞西市人民檢察院分析認(rèn)為，上述個(gè)案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可能具有更大范圍的普遍性，遂在全市部署二次供水安全行政公益訴訟類案監(jiān)督，共摸排“二次供水”公益訴訟案件線索57件并全部立案。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2018年10月，雞西市人民檢察院向雞西市衛(wèi)生健康委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等部門提出檢察建議。收到檢察建議后，雞西市衛(wèi)生健康委等積極督促供水公司整改。經(jīng)整改，雞西市衛(wèi)生健康委為驗(yàn)收后合格的供水單位簽發(fā)衛(wèi)生許可證。為鞏固治理效果，雞西市人民檢察院還推動(dòng)并參與起草《雞西市城市二次供水管理?xiàng)l例》，擬以地方性法規(guī)形式建立健全二次供水管理運(yùn)行的長(zhǎng)效機(jī)制，填補(bǔ)社會(huì)治理疏漏。該條例于2020年6月12日經(jīng)雞西市人民政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，已提請(qǐng)雞西市人大常委會(huì)審議。雞西市人民檢察院在“二次供水安全”類案監(jiān)督活動(dòng)取得良好效果后，將監(jiān)督情況上報(bào)黑龍江省人民檢察院。

（三）黑龍江省人民檢察院履職情況

1．調(diào)查核實(shí)

黑龍江省人民檢察院經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)為，二次供水安全隱患在全省具有普遍性，危及公共健康。為推動(dòng)集中解決全省二次供水安全問(wèn)題，黑龍江省人民檢察院以專項(xiàng)監(jiān)督的方式，對(duì)全省相關(guān)居民小區(qū)及自來(lái)水公司的二次供水安全狀況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全省二次供水單位達(dá)不到衛(wèi)生許可條件的情況突出；存在未取得健康證的人員直接從事供水工作、未按規(guī)定進(jìn)行二次供水設(shè)施儲(chǔ)水設(shè)施清洗消毒和水質(zhì)監(jiān)測(cè)、采取衛(wèi)生防護(hù)和安全防范措施及在儲(chǔ)水池或者水箱附近長(zhǎng)期堆放垃圾、水箱無(wú)蓋無(wú)鎖等違法違規(guī)問(wèn)題。省衛(wèi)生健康委員會(huì)、省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等行政部門存在違反相關(guān)法律，履職不到位導(dǎo)致水質(zhì)存在安全隱患，危及公共安全健康的問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題，黑龍江省人民檢察院先后赴省衛(wèi)生健康委員會(huì)、省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等省級(jí)行政主管部門及部分市、縣、區(qū)調(diào)查核實(shí)情況，就其各自職責(zé)領(lǐng)域有關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步溝通。

結(jié)合調(diào)查核實(shí)掌握的情況，黑龍江省人民檢察院研判認(rèn)為，全省二次供水行政監(jiān)管領(lǐng)域存在治理疏漏。一是二次供水單位管理不到位，運(yùn)維水平低，應(yīng)急響應(yīng)滯后，部分供水設(shè)施老化，影響供水穩(wěn)定和水質(zhì)安全。二是政府主導(dǎo)作用有待進(jìn)一步發(fā)揮，相關(guān)行政主管部門協(xié)調(diào)配合不夠，缺少信息溝通和執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，且監(jiān)管手段落后，監(jiān)測(cè)智能化和覆蓋度不夠。三是部分老舊小區(qū)二次供水設(shè)施權(quán)屬單位和管理單位不明晰，資金短缺問(wèn)題突出。四是相關(guān)政策不完善?！逗邶埥∩铒嬘盟l(wèi)生監(jiān)督管理?xiàng)l例》對(duì)各部門職責(zé)做了框架性規(guī)定，但部門之間分工協(xié)作機(jī)制不夠明確。對(duì)此，僅靠基層檢察機(jī)關(guān)以個(gè)案監(jiān)督方式督促基層行政單位依法履職，難以從根本上解決問(wèn)題，需要督促上級(jí)人民政府發(fā)揮主體作用，統(tǒng)籌相關(guān)部門進(jìn)行系統(tǒng)性、源頭性治理并形成長(zhǎng)效機(jī)制，才能取得最佳效果。

2．制發(fā)檢察建議

在深入調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，為提升督促履職的精準(zhǔn)度，黑龍江省人民檢察院專門聽(tīng)取各行政主管部門的監(jiān)管難點(diǎn)和需要協(xié)同推動(dòng)的重點(diǎn)事項(xiàng)，征求有關(guān)專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、律師的意見(jiàn)建議；并就檢察公益訴訟從個(gè)案監(jiān)督到類案監(jiān)督乃至促進(jìn)省域內(nèi)行業(yè)治理的工作思路，與黑龍江省人民政府進(jìn)行多次溝通。在上述工作基礎(chǔ)上，2019年12月20日，黑龍江省人民檢察院向黑龍江省人民政府送達(dá)檢察建議書(shū)，建議：一是加強(qiáng)二次供水設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理，推行供水服務(wù)到終端，逐步實(shí)現(xiàn)城市公共供水企業(yè)統(tǒng)建統(tǒng)管。二是強(qiáng)化相關(guān)職能部門行政監(jiān)管，建立健全行政執(zhí)法信息共享機(jī)制，建立嚴(yán)格的抽檢和通報(bào)制度，加大懲戒力度，提高違法成本。三是發(fā)揮政府統(tǒng)籌作用，強(qiáng)化系統(tǒng)監(jiān)管促進(jìn)系統(tǒng)共治，將二次供水監(jiān)管成效納入政府及其職能部門目標(biāo)考核評(píng)價(jià)體系。四是加強(qiáng)資金保障，統(tǒng)籌使用政策資金，綜合施策融通資金，保障配套資金到位。五是完善相關(guān)配套政策，完善二次供水制度規(guī)范，建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)供水設(shè)施改造。

收到檢察建議書(shū)后，黑龍江省人民政府高度重視。2020年1月12日，黑龍江省人民政府在向黑龍江省第十三屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議作的工作報(bào)告中指出，要“加快城市二次供水設(shè)施改造”。4月28日，黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布《黑龍江省既有小區(qū)供水設(shè)施改造技術(shù)導(dǎo)則》，加強(qiáng)對(duì)城市老舊小區(qū)二次供水設(shè)施改造工程設(shè)計(jì)的技術(shù)指導(dǎo)。同年5月，黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳和省衛(wèi)生健康委員會(huì)聯(lián)合制定相關(guān)工作方案，對(duì)全省二次供水泵站和管網(wǎng)底數(shù)、老舊二次供水泵站數(shù)量、健康衛(wèi)生許可等情況進(jìn)行全面普查，建立問(wèn)題臺(tái)賬，明確2020年改造目標(biāo)任務(wù)。6月23日，黑龍江省人民政府召開(kāi)全省城鎮(zhèn)二次供水設(shè)施改造工作電視電話會(huì)議，明確三年之內(nèi)完成全部“老、舊、散、小、差”二次供水設(shè)施的改造，從根本上解決二次供水“最后一公里”的安全衛(wèi)生問(wèn)題。經(jīng)認(rèn)真開(kāi)展整改工作，黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳、省衛(wèi)生健康委員會(huì)分別向省人民檢察院回復(fù)了整改落實(shí)的情況。

【指導(dǎo)意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)在辦案中要自覺(jué)踐行司法為民宗旨，密切關(guān)注重大民生問(wèn)題，通過(guò)履行法定職責(zé)，積極參與社會(huì)治理。供水是基礎(chǔ)性的民生工程，關(guān)系廣大居民的身體健康。針對(duì)轄區(qū)內(nèi)二次供水存在的安全隱患和治理疏漏，檢察機(jī)關(guān)在深入調(diào)查核實(shí)和廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地向行政主管部門提出檢察建議，積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法全面履職，切實(shí)保障城鎮(zhèn)居民生活用水的“最后一公里”安全，彰顯司法為民的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（二）檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟工作，既要辦好個(gè)案，又要注重從個(gè)案到類案的拓展，更好地提升監(jiān)督效果。檢察機(jī)關(guān)辦理涉及重大民生的公益訴訟案件，如認(rèn)為其他地方也有類似問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)在依法辦理的同時(shí)，向上級(jí)人民檢察院報(bào)告。如果公益受損問(wèn)題在一定區(qū)域內(nèi)具有多發(fā)性和普遍性，基層人民檢察院難以解決的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件線索向上級(jí)人民檢察院報(bào)告。上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理，并發(fā)揮“檢察一體”的優(yōu)勢(shì)，組織開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。在辦理涉及重大民生公共利益且具有多發(fā)性的公益訴訟案件時(shí)，上級(jí)人民檢察院可以采取類案監(jiān)督的方式，集中解決區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)普遍存在的公益受損問(wèn)題，達(dá)到“辦理一案，整治一片”的效果。

（三）對(duì)于重大公益受損問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)向有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能的單位提出檢察建議，促成問(wèn)題的系統(tǒng)性整改。對(duì)于相關(guān)管理制度不完善、涉及上級(jí)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)或者多個(gè)行政機(jī)關(guān)職能交叉等因素而致使涉及面廣的重大公益受損問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)督促同級(jí)政府或者相關(guān)部門依法履職。省級(jí)人民政府在省域社會(huì)治理體系中居于重要地位，對(duì)于涉及省域范圍的社會(huì)治理問(wèn)題，省級(jí)人民檢察院可以向其提出檢察建議，從根本上推動(dòng)問(wèn)題的解決，促進(jìn)自上而下進(jìn)行源頭性、系統(tǒng)性整改，形成公益保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)治理中的積極作用。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條

《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第十四條、第二十九條、第五十三條、第七十三條

《城市供水條例》第七條

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第五條、第十條