大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督能力提升路徑探索

作者：魯建武

作者簡(jiǎn)介：安徽省人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)，研究方向：刑法，刑事訴訟法。

【摘要】

當(dāng)前，云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，數(shù)字革命正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入各領(lǐng)域、各行業(yè)，大數(shù)據(jù)已成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，深刻影響改變著人們的思維方式和生產(chǎn)生活方式，各行業(yè)、各領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已不是“選擇題”，而是關(guān)乎生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的“必修課”，虛掩的法律之門(mén)已不能對(duì)概率、數(shù)學(xué)、數(shù)據(jù)的浪潮回避太久［1］。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要“懂得大數(shù)據(jù)，用好大數(shù)據(jù)，增強(qiáng)利用數(shù)據(jù)推進(jìn)各項(xiàng)工作的本領(lǐng)”。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》提出“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案”。2022年1月，最高人民檢察院作出檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略頂層部署，同年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作會(huì)議要求“把大數(shù)據(jù)運(yùn)用充分融入檢察履職全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代檢察工作質(zhì)的嬗變。以數(shù)字革命驅(qū)動(dòng)新時(shí)代法律監(jiān)督提質(zhì)增效?！?/p>

（一）監(jiān)督線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)難，即“看不見(jiàn)”問(wèn)題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中，監(jiān)督線(xiàn)索主要來(lái)自辦案中發(fā)現(xiàn)和當(dāng)事人舉報(bào)申訴，總體屬于“別人送什么檢察辦什么”。辦案模式以事后監(jiān)督、書(shū)面審查和封閉辦案為主，檢察機(jī)關(guān)處在一個(gè)司法流程的“盲區(qū)”之中，難以發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的監(jiān)督線(xiàn)索。以公安機(jī)關(guān)的治安案件為例，基層派出所處理的大量治安案件中，有部分案件會(huì)在立案后因證據(jù)發(fā)生變化，符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)為刑事案件立案。對(duì)于符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)卻未轉(zhuǎn)為刑事案件的那部分治安案件，因其全部辦理流程均在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部完成，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法得知公安機(jī)關(guān)內(nèi)部治安案件的立案、處理、結(jié)案數(shù)據(jù)，難以行使法律監(jiān)督權(quán)力。立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督“最后一公里”問(wèn)題普遍存在，與刑事訴訟中檢察官的主導(dǎo)責(zé)任不相匹配。

（二）監(jiān)督內(nèi)容質(zhì)量差，即“看不準(zhǔn)”問(wèn)題

檢察監(jiān)督手段不夠有力，偵查能力、調(diào)查能力發(fā)揮不夠充分，“三查合一”缺少數(shù)據(jù)分析的支撐，效果難以顯現(xiàn)，監(jiān)督內(nèi)容質(zhì)量不高。以民事訴訟監(jiān)督為例，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行案件線(xiàn)索進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，需要銀行、證券交易所等機(jī)構(gòu)配合核實(shí)財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到相關(guān)機(jī)構(gòu)配合度不高等情況，使得調(diào)查核實(shí)權(quán)因缺少數(shù)據(jù)而無(wú)法真正發(fā)揮威力，監(jiān)督準(zhǔn)確性大大降低。在實(shí)踐中，因?yàn)楹诵牡膯?wèn)題查不清、查不實(shí)，性質(zhì)判斷不準(zhǔn)確，致使部分案件的檢察建議不實(shí)不準(zhǔn)，約束力不夠，剛性不足。

（三）個(gè)案難以拓展到類(lèi)案，即“看不遠(yuǎn)”問(wèn)題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中，檢察機(jī)關(guān)習(xí)慣于一個(gè)線(xiàn)索辦一個(gè)案件，解決個(gè)案正義問(wèn)題，但難以做到舉一反三，系統(tǒng)查、查系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“辦理一案，治理一片”的效果。以行政檢察監(jiān)督為例，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院作出的終結(jié)執(zhí)行裁定書(shū)，沒(méi)有載明當(dāng)事人可以向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出異議及異議期限等權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)能夠在個(gè)案中做到依法監(jiān)督糾正，但對(duì)于其他行政訴訟案件可能存在的未告知救濟(jì)權(quán)利和期限等司法不規(guī)范問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)由于沒(méi)能從個(gè)案中挖掘出相應(yīng)的數(shù)據(jù)和線(xiàn)索而淺嘗輒止。

（四）檢察辦案難以延伸到社會(huì)治理，即“看不透”問(wèn)題

檢察監(jiān)督工作在發(fā)現(xiàn)和糾正深層次問(wèn)題上不夠有力，四大檢察業(yè)務(wù)融合不夠，還存在各業(yè)務(wù)條線(xiàn)單打獨(dú)斗、各自為戰(zhàn)的情況。例如：對(duì)于普通刑事案件背后的瀆職貪腐案件線(xiàn)索、公益訴訟案件背后的刑事案件線(xiàn)索等情況，沒(méi)有將各條線(xiàn)的辦案數(shù)據(jù)整合起來(lái)，形成“數(shù)據(jù)池”去統(tǒng)籌一體化辦案。對(duì)個(gè)案背后的共性問(wèn)題、普遍性問(wèn)題、深層次問(wèn)題思考不夠，沒(méi)有從具體案件的零散數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性問(wèn)題，在發(fā)揮監(jiān)督“利器”促進(jìn)社會(huì)治理的參與度、覆蓋度、貢獻(xiàn)度上作用有限。

上述問(wèn)題的背后，主要存在以下四個(gè)原因：

一是辦案理念落后。工作中沒(méi)有習(xí)慣用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)、用數(shù)據(jù)決策的新理念，或多或少存在著用老辦法辦案，用舊思維思考的現(xiàn)象，造成監(jiān)督與現(xiàn)實(shí)“兩張皮”。

二是檢察監(jiān)督手段有限。偵查、調(diào)查、審查三種手段還缺少融合機(jī)制，司法實(shí)踐中缺乏制度支撐和信息技術(shù)支撐。過(guò)去建設(shè)的一些信息化系統(tǒng)，偏重于為基層一線(xiàn)減負(fù)，在賦能監(jiān)督辦案，提供算法算力支持等方面效果不夠明顯。

三是檢察官的監(jiān)督辦案經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有得到有效沉淀和傳承。業(yè)務(wù)一線(xiàn)檢察官辦理檢察監(jiān)督案件的經(jīng)驗(yàn)因?yàn)槿狈涣鞒恋淼钠脚_(tái)而流失，寶貴的檢察監(jiān)督辦案經(jīng)驗(yàn)不能以某種形式被傳承推廣。

四是基層檢察院案多人少的問(wèn)題沒(méi)有得到根本性解決。黨的十八大以來(lái)，司法機(jī)關(guān)人均辦案數(shù)量增長(zhǎng)了20％，信息化技術(shù)提效減負(fù)的效果不明顯，一線(xiàn)檢察官們忙于辦理個(gè)案，沒(méi)有時(shí)間精力去梳理分析執(zhí)法司法中的突出問(wèn)題、思考經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域帶有普遍意義的治理共性問(wèn)題。

二、提升檢察監(jiān)督質(zhì)效的必由之路——大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略

（一）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的目標(biāo)是重新塑造檢察監(jiān)督格局

過(guò)去，檢察機(jī)關(guān)習(xí)慣于將自己視為司法訴訟鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，將自己局限在監(jiān)督訴訟鏈條的某一個(gè)“點(diǎn)”上，業(yè)務(wù)對(duì)象集中于具體辦案工作上。新時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)亟待從“點(diǎn)”升級(jí)到“面”和“體”去回應(yīng)檢察監(jiān)督的格局問(wèn)題，即檢察機(jī)關(guān)為什么要擁有公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)和其他政府部門(mén)的數(shù)據(jù)？就是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)要更好地履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法中的問(wèn)題并予以糾正。

借助數(shù)字技術(shù)，檢察機(jī)關(guān)將所有的執(zhí)法司法過(guò)程數(shù)據(jù)化，展現(xiàn)在檢察官面前的不再是一個(gè)個(gè)案件，而是執(zhí)法司法過(guò)程的真實(shí)數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)字孿生。借助觀(guān)察數(shù)字孿生，檢察機(jī)關(guān)可以上升到一個(gè)更高的維度觀(guān)察、回看執(zhí)法司法的全景，對(duì)執(zhí)法司法活動(dòng)開(kāi)展全流程監(jiān)督。檢察監(jiān)督的對(duì)象將不再受限于某個(gè)案或者某個(gè)部門(mén)，而是從開(kāi)始到結(jié)束、從個(gè)案到類(lèi)案、從局部到全面、從部分到系統(tǒng)，進(jìn)行一個(gè)全流程全方位的法律監(jiān)督。

（二）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的本質(zhì)是從信息化到智能化的升級(jí)

信息化是將信息技術(shù)應(yīng)用于業(yè)務(wù)過(guò)程來(lái)構(gòu)建信息系統(tǒng)，主要實(shí)現(xiàn)的是流程的電子化、網(wǎng)絡(luò)化，將線(xiàn)下的業(yè)務(wù)流程搬到線(xiàn)上。在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的共同作用下，大量數(shù)據(jù)得以產(chǎn)生，因而有了討論數(shù)據(jù)乃至大數(shù)據(jù)的必要性。信息化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化共同奠定了智能化的基礎(chǔ)，而智能化又是基于數(shù)據(jù)化以及對(duì)大數(shù)據(jù)的處理而運(yùn)行［2］。通過(guò)把信息化階段中所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)利用起來(lái)，從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，突破業(yè)務(wù)瓶頸，本質(zhì)是“讓數(shù)字能說(shuō)話(huà)”“讓數(shù)字成為生產(chǎn)力”。

1．升級(jí)攻略之一：從檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)到檢察數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化

傳統(tǒng)檢察信息化工作重在記錄，其邏輯鏈條是：業(yè)務(wù)—數(shù)據(jù)—問(wèn)題—決策，即信息化系統(tǒng)記錄業(yè)務(wù)過(guò)程，生產(chǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。部分信息化系統(tǒng)還會(huì)要求一線(xiàn)檢察官人工填寫(xiě)大量的數(shù)據(jù)案卡，系統(tǒng)再?gòu)臄?shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題。大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略則要求數(shù)據(jù)賦能一線(xiàn)，通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律，為強(qiáng)化法律監(jiān)督、深化能動(dòng)履職提供前所未有的線(xiàn)索，其邏輯鏈條是：業(yè)務(wù)—數(shù)據(jù)—行動(dòng)，決策權(quán)根據(jù)授權(quán)規(guī)則被直接授給一線(xiàn)檢察官，其他機(jī)構(gòu)部門(mén)起保障作用。當(dāng)業(yè)務(wù)中的數(shù)據(jù)反饋給一線(xiàn)檢察官時(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和做出決策這兩個(gè)階段不再由領(lǐng)導(dǎo)層完成，而是一線(xiàn)檢察官團(tuán)隊(duì)在數(shù)字化平臺(tái)的支撐下自己獨(dú)立決策執(zhí)行，平臺(tái)、數(shù)據(jù)和組織給予支持，提供賦能。

2．升級(jí)攻略之二：從強(qiáng)化制約到激勵(lì)創(chuàng)新

在傳統(tǒng)信息化階段，檢察機(jī)關(guān)的組織模式還是傳統(tǒng)的馬克斯?韋伯“科層制”模式，即權(quán)力依職能和職位進(jìn)行分工和分層，強(qiáng)調(diào)規(guī)則、等級(jí)和制約。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決策需要通過(guò)層層傳達(dá)到達(dá)一線(xiàn)檢察官，一線(xiàn)檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和遇到的困難通過(guò)科層制向上層層匯報(bào)。在整個(gè)上傳下達(dá)的過(guò)程中，傳統(tǒng)信息化起到的是強(qiáng)化制約的作用。

在大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)各種突發(fā)情況作出快速反應(yīng)，對(duì)已經(jīng)制訂的計(jì)劃做敏捷的調(diào)整迭代，這就需要將組織模式調(diào)整為阿米巴模式，即打破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的部門(mén)壁壘，激勵(lì)一線(xiàn)檢察官自我決策、能動(dòng)履職，從而保持內(nèi)部的活力和調(diào)整能力。比如，授權(quán)各地檢察官團(tuán)隊(duì)同時(shí)投入資源做同一種類(lèi)案件的監(jiān)督模型探索，讓這種探索持續(xù)一段時(shí)間后再下結(jié)論，用短期內(nèi)資源使用效率的下降，換來(lái)組織內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)活力和迭代能力，在長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃跟當(dāng)下行動(dòng)之間形成高效的反饋閉環(huán)。

（三）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)路徑是檢察監(jiān)督模式的系統(tǒng)性變革

新時(shí)代檢察監(jiān)督工作的對(duì)象、內(nèi)容、要求都發(fā)生了變化，檢察監(jiān)督既要適應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化更高水平的要求，又要承擔(dān)統(tǒng)籌發(fā)展和安全政治責(zé)任，還要維護(hù)好社會(huì)公平正義，滿(mǎn)足人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面更高水平、更豐富內(nèi)涵的新需求［3］。新時(shí)代檢察監(jiān)督工作，需要擺脫個(gè)案思維，追求類(lèi)案思維，進(jìn)行數(shù)字化重塑，既監(jiān)督個(gè)案的全生命周期質(zhì)量，也考量整體的執(zhí)法司法質(zhì)量效果，最終實(shí)現(xiàn)在類(lèi)案治理中達(dá)到社會(huì)治理的效果。

1．路徑之一：“后驅(qū)”變“前驅(qū)”的流程模式

檢察監(jiān)督的流程模式變革為由辦案一線(xiàn)驅(qū)動(dòng)。用一個(gè)形象的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述，過(guò)去檢察監(jiān)督模式是領(lǐng)導(dǎo)層后驅(qū)“推動(dòng)”，存在著“上熱中溫下冷”梗阻現(xiàn)象。現(xiàn)在，要逐步轉(zhuǎn)換到由辦案主導(dǎo)，一線(xiàn)前驅(qū)“拉動(dòng)”的機(jī)制。辦案一線(xiàn)驅(qū)動(dòng)，是指檢察監(jiān)督模式不再按照傳統(tǒng)的自上而下科層制部署，而是打破層級(jí)觀(guān)念，以解決一線(xiàn)辦案需求為核心，將指揮權(quán)下移至辦案一線(xiàn)，讓一線(xiàn)成為真正的決策機(jī)構(gòu)。將傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)層轉(zhuǎn)型為保障部門(mén)，為辦案一線(xiàn)決策提供必要數(shù)據(jù)支撐和后勤支撐，進(jìn)而構(gòu)建一種新的組織模式。在具體流程設(shè)置方面，將檢察監(jiān)督的流程倒過(guò)來(lái)設(shè)計(jì)，以一線(xiàn)的辦案需求為流程設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)，真正做到“讓聽(tīng)見(jiàn)炮聲的人做決策”，凡是不符合辦案一線(xiàn)需要的流程都予以精簡(jiǎn)，一切為一線(xiàn)著想，一切為辦案服務(wù)。

2．路徑之二：“一線(xiàn)”＋“平臺(tái)”的組織模式

檢察監(jiān)督的組織模式變革為一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)和后方平臺(tái)。一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)指的是將一線(xiàn)辦案檢察官團(tuán)隊(duì)打造成多元化、高素質(zhì)、全能型、模塊化的組織形式。團(tuán)隊(duì)成員由精通檢察業(yè)務(wù)，具備偵查、調(diào)查、審查意識(shí)的檢察官和技術(shù)人員組成，作為檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)發(fā)起、分析、決策、執(zhí)行的核心。平臺(tái)指的是整合了數(shù)據(jù)、算力、知識(shí)庫(kù)的檢察大數(shù)據(jù)中心，負(fù)責(zé)為一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)提供算力、數(shù)據(jù)庫(kù)和其他智能輔助工具的支持。檢察監(jiān)督組織模式變革，緊緊圍繞一線(xiàn)檢察官團(tuán)隊(duì)開(kāi)展，切實(shí)減輕一線(xiàn)的負(fù)擔(dān)和不必要的工作內(nèi)容，讓檢察官把所有的精力放在辦案上，放在監(jiān)督上。當(dāng)一線(xiàn)檢察官在辦理個(gè)案中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索時(shí)，在授權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)直接獲得平臺(tái)支援，不再需要層層審批。

3．路徑之三：“業(yè)務(wù)”＋“技術(shù)”的驅(qū)動(dòng)模式

檢察監(jiān)督的驅(qū)動(dòng)模式變革為業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。傳統(tǒng)的技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系，屬于技術(shù)供給依賴(lài)型模式，既有的技術(shù)能力有多高，業(yè)務(wù)問(wèn)題就能解決多少，檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大受困于某一項(xiàng)具體技術(shù)的應(yīng)用程度。大數(shù)據(jù)背景下的檢察監(jiān)督驅(qū)動(dòng)模式變革，是用業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)，而不是人們傳統(tǒng)觀(guān)念中的技術(shù)驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)。將檢察官和技術(shù)人員這兩類(lèi)人員整合為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，讓技術(shù)人員真正了解檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)，更好理解檢察監(jiān)督需求；讓檢察官的角色由“游離”轉(zhuǎn)向“嵌入”，不僅關(guān)注理論研究、倫理規(guī)制、實(shí)踐觀(guān)察與成效評(píng)估，還要實(shí)質(zhì)參與技術(shù)研發(fā)，扮演法律知識(shí)工程師的角色［4］。通過(guò)數(shù)字技術(shù)與檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)共成長(zhǎng)，明確“以業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，以技術(shù)為支撐”的數(shù)字化監(jiān)督辦案模式，讓技術(shù)能力根據(jù)檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)的需求進(jìn)化迭代，把大數(shù)據(jù)功效發(fā)揮至最大。

4．路徑之四：“偵查＋審查＋調(diào)查”的辦案模式

檢察監(jiān)督的辦案模式變革為“三查合一”。傳統(tǒng)案件辦理模式是嚴(yán)格遵循訴訟法的程序規(guī)定，按流程、步驟、順序工作，檢察官們?cè)诎笭┲刑裘?、看?wèn)題、找瑕疵，“從有到好”的審查能力較強(qiáng)。但調(diào)查意識(shí)、偵查意識(shí)較為薄弱，主動(dòng)性不足，“從無(wú)到有”的構(gòu)建能力較差。三查合一的辦案模式是指檢察官綜合運(yùn)用偵查、調(diào)查、審查三種能力，從原來(lái)的坐而論道、審查卷宗升級(jí)到團(tuán)隊(duì)配合、內(nèi)外協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)調(diào)整，鍛煉“從無(wú)到有”的偵查能力和“舉一反三”的調(diào)查能力，進(jìn)而打通刑事檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察之間的業(yè)務(wù)壁壘。從歷史維度上看，三查合一模式，其本質(zhì)就是傳統(tǒng)“公訴引導(dǎo)偵查”制度的大數(shù)據(jù)升級(jí)版本。

（四）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的核心關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型

中央政法委在2021年提出“打造專(zhuān)題監(jiān)督模型，通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的智能篩查、對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)異常線(xiàn)索，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督”［5］。法律監(jiān)督模型之所以成為大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略落地的核心關(guān)鍵，在于法律監(jiān)督模型的底層是演繹邏輯，與法律哲學(xué)的底層方法論一致，最能匹配一線(xiàn)檢察官的思維方式和辦案模式。

1．模型的算法本質(zhì)是犯罪構(gòu)成要件的數(shù)字鏡像

以刑事檢察為例，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中的所謂算法，一言以蔽之，就是刑法分則中犯罪構(gòu)成要件的數(shù)字化重組。檢察官將犯罪事實(shí)調(diào)查清楚，將犯罪時(shí)間、犯罪經(jīng)過(guò)、犯罪手段、犯罪人員這些事實(shí)從個(gè)案中剖析出來(lái)，在數(shù)字環(huán)境中搭建出一個(gè)“犯罪鏡像”。這種“數(shù)字鏡像”，是以個(gè)案的犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，將要件拆解為一個(gè)個(gè)要素，比較貼近一線(xiàn)檢察官的工作實(shí)際和思維習(xí)慣。一線(xiàn)檢察官們?nèi)菀字秩ソ馕鍪种械膫€(gè)案，梳理出要素。鏡像由構(gòu)成犯罪的一個(gè)個(gè)要素搭建而成，每個(gè)要素都指向若干個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。后續(xù)的工作就是讓數(shù)據(jù)在這個(gè)虛擬的“犯罪鏡像”中碰撞，直至篩選出那些同時(shí)符合這個(gè)鏡像所有要素要求的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)，就是法律監(jiān)督的線(xiàn)索，也是類(lèi)案的來(lái)源。

2．模型的運(yùn)作邏輯是司法三段論

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的運(yùn)作邏輯，是法律人比較熟悉的司法三段論（judicialsyllogism）。十九世紀(jì)，幾何學(xué)、邏輯學(xué)上的三段論被引進(jìn)法學(xué)，誕生了司法三段論。司法三段論推理屬于演繹邏輯的一種，以法律規(guī)范為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據(jù)邏輯三段論推導(dǎo)出結(jié)論，從形式框架上保證法律適用過(guò)程的合理性和確定性。

監(jiān)督模型中的數(shù)字鏡像就是司法三段論中的“大前提”，即明確的規(guī)則；監(jiān)督模型中要素指向的場(chǎng)景數(shù)據(jù)庫(kù)就是“小前提”，即客觀(guān)事實(shí)；數(shù)據(jù)按規(guī)則進(jìn)行碰撞的過(guò)程就是邏輯推理。監(jiān)督模型將分散在各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中看起來(lái)彼此沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行篩查、對(duì)比、碰撞后，進(jìn)而產(chǎn)生了交集、串聯(lián)，這個(gè)運(yùn)作過(guò)程就是通過(guò)對(duì)一個(gè)大范疇（數(shù)據(jù)鏡像）里進(jìn)行分析拆解后，得到一個(gè)小范疇（場(chǎng)景數(shù)據(jù)庫(kù)），這個(gè)小范疇完全被大范疇包裹的邏輯過(guò)程，這樣通過(guò)演繹推理，得出從大范疇到小范疇的過(guò)程，明確演繹邏輯推理后兩個(gè)范疇之間的必然性關(guān)系，即所有符合數(shù)據(jù)鏡像的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)都是監(jiān)督線(xiàn)索。

3．模型的數(shù)據(jù)需求與具體場(chǎng)景緊密聯(lián)系

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中被梳理出來(lái)的要素指向哪些數(shù)據(jù)需求是非常清晰的，數(shù)據(jù)與檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)場(chǎng)景和具體案件緊密聯(lián)系，避免了脫離辦案場(chǎng)景要數(shù)據(jù)的誤區(qū)。以民事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)槔?，被?zhí)行人惡意利用“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則，對(duì)即將被拍賣(mài)的房產(chǎn)虛構(gòu)長(zhǎng)期租賃合同，導(dǎo)致“帶租拍賣(mài)”時(shí)無(wú)人競(jìng)拍，最終相關(guān)利益人以低價(jià)購(gòu)得。

這類(lèi)民事執(zhí)行法律監(jiān)督案件的算法過(guò)程，先要確立實(shí)施此類(lèi)不法行為的三個(gè)要素：a．附帶長(zhǎng)期租賃合同的民事執(zhí)行拍賣(mài)案件；b．租金一次性支付的租賃合同；c．拍賣(mài)成交價(jià)明顯低于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的拍賣(mài)結(jié)果，將三個(gè)要素搭建成一個(gè)“犯罪鏡像”，再將a、b、c要素分別指向的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，最后使用統(tǒng)計(jì)分析法、數(shù)據(jù)碰撞法、特征篩選法、圖計(jì)算法等，將同時(shí)符合三個(gè)要素要求的數(shù)據(jù)整理出來(lái)，就是長(zhǎng)租拍賣(mài)法律監(jiān)督的線(xiàn)索。

4．模型的數(shù)據(jù)對(duì)比方式高度契合“融入式”監(jiān)督理念

司法辦案中的初查、偵查工作，因?yàn)榫€(xiàn)索不清晰、細(xì)節(jié)不清楚，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì)造成線(xiàn)索泯滅。在數(shù)字化世界里，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中犯罪構(gòu)成要件要素拆分、“數(shù)字鏡像”搭建、數(shù)據(jù)庫(kù)匹配、數(shù)據(jù)碰撞對(duì)比，這四項(xiàng)工作全過(guò)程都是在數(shù)字化世界里完成的。檢察官可以做到“干凈”地調(diào)查，不留痕跡；做到“安靜”地偵查，不驚動(dòng)犯罪嫌疑人；做到“詳盡”地審查，不留死角的數(shù)據(jù)匹配；在不驚動(dòng)任何人和機(jī)構(gòu)的情況下拿到扎實(shí)的證據(jù)，更符合“融入式”監(jiān)督的理念。

5．模型的低耦合結(jié)構(gòu)具備模塊化優(yōu)勢(shì)

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的“數(shù)字鏡像”由不同的要素搭配而成，天然具備模塊化結(jié)構(gòu)的低成本、高效率、易搭配等特點(diǎn)?？梢愿鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行模塊的增減，用來(lái)匹配各種新領(lǐng)域、新類(lèi)型的案件，通過(guò)不同數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)碰撞，得到不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景中的數(shù)據(jù)結(jié)果。這種“低耦合”性和模塊化特征，比較適應(yīng)大數(shù)據(jù)背景下刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察相互融合、彼此借力，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)治理體系中的優(yōu)勢(shì)和功能。

三、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督質(zhì)效提升的探索實(shí)踐

黨的二十大報(bào)告要求“強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督，促進(jìn)司法公正。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作?！贝髷?shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下的檢察監(jiān)督能力提升，就是在數(shù)字化技術(shù)加持下，借助大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型實(shí)現(xiàn)“偵查、審查、調(diào)查”三查合一，消除對(duì)執(zhí)法司法活動(dòng)中有案不立、壓案不查，以及行政違法或者怠于行使職權(quán)等活動(dòng)的監(jiān)督盲區(qū)。促進(jìn)線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)、類(lèi)案監(jiān)督、以及訴源治理等制度建設(shè)，保障相同情況同等處理，規(guī)范執(zhí)法司法辦案。探索出一條新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法司法的精細(xì)控制線(xiàn)路，破解因執(zhí)法司法制約監(jiān)督不足影響執(zhí)法司法權(quán)威問(wèn)題。在全面依法治國(guó)的總體要求下實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，真正把現(xiàn)代科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法律監(jiān)督效能，走出一條“個(gè)案辦理—類(lèi)案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的檢察監(jiān)督之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林喜芬 . 大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事司法中的運(yùn)用初探[J]. 法學(xué) 論壇,2021,36(3):35.

[2] 謝君澤 . 檢察監(jiān)督智能化的理論建構(gòu)[J]. 人民檢察,2022 (11):22.

[3] 張軍 . 關(guān)于檢察工作的若干問(wèn)題[J].人民檢察,2019(13):7.

[4] 王祿生 . 論法律大數(shù)據(jù)“領(lǐng)域理論 ”的構(gòu)建[J]. 中國(guó)法學(xué), 2020(2):275.

[5]中央政法委印發(fā)《關(guān)于充分運(yùn)用智能化手段推進(jìn)政法系 統(tǒng)頑瘴痼疾常治長(zhǎng)效的指導(dǎo)意見(jiàn)》[EB/OL]. (2021-12- 21) [2022-09-13]. http://www. chinapeace. gov. cn/china? peace/c100007/2021-12/21/content_12573375.shtml.

[6] 賈宇 . 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo) 地位[J]. 法學(xué)評(píng)論,2020,38(3):10.

[7] 程金華 . 反思中國(guó)法律大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)建設(shè)[J]. 中國(guó)法律 評(píng)論,2018,(2):161.

[8] 孫謙 . 刑事立案與法律監(jiān)督[J]. 中國(guó)刑事法雜志,2019(3):11.

[9] 徐漢明,張樂(lè) . 檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬性的再詮釋[J]. 法治 研究,2018(6):147.

[10] 余釗飛 .“四大檢察”與執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系之構(gòu)建[J]. 法律科學(xué),2021,39(1):197.

[11] 謝鵬程 . 檢察規(guī)律論[M]. 北京:中國(guó)檢察出版社,2016：44-45.

[12] 朱孝清 . 國(guó)家監(jiān)察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展[J]. 法學(xué)研究,2018,40(4):17.

注：為閱讀方便，已省略原文注釋