當(dāng)前位置:首頁(yè)>>檢察要聞
檢察要聞
《科技與法律》| 魯建武:大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督能力提升路徑探索
時(shí)間:2023-03-02  作者:  新聞來(lái)源: 【字號(hào): | |

《科技與法律》(中英文)2023年01期


大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督能力提升路徑探索

作者:魯建武

作者簡(jiǎn)介:安徽省人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng),研究方向:刑法,刑事訴訟法。

【摘要】

近年來(lái),檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作出現(xiàn)了一些與新時(shí)代要求不相適應(yīng)的問(wèn)題,根源是監(jiān)督能力不足,監(jiān)督手段不夠, 迫切需要借助大數(shù)據(jù)技術(shù)重塑檢察監(jiān)督流程,提升監(jiān)督質(zhì)效,跟上時(shí)代步伐 。檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代  檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》中提出的要求,落實(shí)檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略,準(zhǔn)確把握檢察監(jiān)督數(shù)字化轉(zhuǎn)型背后的底層邏輯,明確  檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)變革的方向,對(duì)檢察監(jiān)督當(dāng)前工作中存在的機(jī)制、渠道、能力等問(wèn)題開(kāi)展針對(duì)性的分析,充分利用大數(shù)據(jù)、 人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),開(kāi)展檢察監(jiān)督質(zhì)效提升的積極探索,有效破解監(jiān)督信息渠道不暢等“卡脖子 ”問(wèn)題,以“數(shù)字革  命 ”驅(qū)動(dòng)新時(shí)代檢察監(jiān)督整體提質(zhì)增效,不斷強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理功能,更好擔(dān)起新時(shí)代檢察工作的歷史使命。

【關(guān)鍵詞】

法律監(jiān)督;檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略;數(shù)字檢察;法律監(jiān)督模型


當(dāng)前,云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展,新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn),數(shù)字革命正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入各領(lǐng)域、各行業(yè),大數(shù)據(jù)已成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵要素,深刻影響改變著人們的思維方式和生產(chǎn)生活方式,各行業(yè)、各領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已不是“選擇題”,而是關(guān)乎生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的“必修課”,虛掩的法律之門(mén)已不能對(duì)概率、數(shù)學(xué)、數(shù)據(jù)的浪潮回避太久[1]。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略,習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào),要“懂得大數(shù)據(jù),用好大數(shù)據(jù),增強(qiáng)利用數(shù)據(jù)推進(jìn)各項(xiàng)工作的本領(lǐng)”。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》提出“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案”。2022年1月,最高人民檢察院作出檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略頂層部署,同年6月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作會(huì)議要求“把大數(shù)據(jù)運(yùn)用充分融入檢察履職全過(guò)程,實(shí)現(xiàn)新時(shí)代檢察工作質(zhì)的嬗變。以數(shù)字革命驅(qū)動(dòng)新時(shí)代法律監(jiān)督提質(zhì)增效?!?/p>

一、檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及原因分析

(一)監(jiān)督線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)難,即“看不見(jiàn)”問(wèn)題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中,監(jiān)督線(xiàn)索主要來(lái)自辦案中發(fā)現(xiàn)和當(dāng)事人舉報(bào)申訴,總體屬于“別人送什么檢察辦什么”。辦案模式以事后監(jiān)督、書(shū)面審查和封閉辦案為主,檢察機(jī)關(guān)處在一個(gè)司法流程的“盲區(qū)”之中,難以發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的監(jiān)督線(xiàn)索。以公安機(jī)關(guān)的治安案件為例,基層派出所處理的大量治安案件中,有部分案件會(huì)在立案后因證據(jù)發(fā)生變化,符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而轉(zhuǎn)為刑事案件立案。對(duì)于符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)卻未轉(zhuǎn)為刑事案件的那部分治安案件,因其全部辦理流程均在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部完成,檢察機(jī)關(guān)無(wú)法得知公安機(jī)關(guān)內(nèi)部治安案件的立案、處理、結(jié)案數(shù)據(jù),難以行使法律監(jiān)督權(quán)力。立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督“最后一公里”問(wèn)題普遍存在,與刑事訴訟中檢察官的主導(dǎo)責(zé)任不相匹配。

(二)監(jiān)督內(nèi)容質(zhì)量差,即“看不準(zhǔn)”問(wèn)題

檢察監(jiān)督手段不夠有力,偵查能力、調(diào)查能力發(fā)揮不夠充分,“三查合一”缺少數(shù)據(jù)分析的支撐,效果難以顯現(xiàn),監(jiān)督內(nèi)容質(zhì)量不高。以民事訴訟監(jiān)督為例,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行案件線(xiàn)索進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí),需要銀行、證券交易所等機(jī)構(gòu)配合核實(shí)財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索,現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到相關(guān)機(jī)構(gòu)配合度不高等情況,使得調(diào)查核實(shí)權(quán)因缺少數(shù)據(jù)而無(wú)法真正發(fā)揮威力,監(jiān)督準(zhǔn)確性大大降低。在實(shí)踐中,因?yàn)楹诵牡膯?wèn)題查不清、查不實(shí),性質(zhì)判斷不準(zhǔn)確,致使部分案件的檢察建議不實(shí)不準(zhǔn),約束力不夠,剛性不足。

(三)個(gè)案難以拓展到類(lèi)案,即“看不遠(yuǎn)”問(wèn)題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中,檢察機(jī)關(guān)習(xí)慣于一個(gè)線(xiàn)索辦一個(gè)案件,解決個(gè)案正義問(wèn)題,但難以做到舉一反三,系統(tǒng)查、查系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)“辦理一案,治理一片”的效果。以行政檢察監(jiān)督為例,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院作出的終結(jié)執(zhí)行裁定書(shū),沒(méi)有載明當(dāng)事人可以向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出異議及異議期限等權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)能夠在個(gè)案中做到依法監(jiān)督糾正,但對(duì)于其他行政訴訟案件可能存在的未告知救濟(jì)權(quán)利和期限等司法不規(guī)范問(wèn)題,檢察機(jī)關(guān)由于沒(méi)能從個(gè)案中挖掘出相應(yīng)的數(shù)據(jù)和線(xiàn)索而淺嘗輒止。

(四)檢察辦案難以延伸到社會(huì)治理,即“看不透”問(wèn)題

檢察監(jiān)督工作在發(fā)現(xiàn)和糾正深層次問(wèn)題上不夠有力,四大檢察業(yè)務(wù)融合不夠,還存在各業(yè)務(wù)條線(xiàn)單打獨(dú)斗、各自為戰(zhàn)的情況。例如:對(duì)于普通刑事案件背后的瀆職貪腐案件線(xiàn)索、公益訴訟案件背后的刑事案件線(xiàn)索等情況,沒(méi)有將各條線(xiàn)的辦案數(shù)據(jù)整合起來(lái),形成“數(shù)據(jù)池”去統(tǒng)籌一體化辦案。對(duì)個(gè)案背后的共性問(wèn)題、普遍性問(wèn)題、深層次問(wèn)題思考不夠,沒(méi)有從具體案件的零散數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性問(wèn)題,在發(fā)揮監(jiān)督“利器”促進(jìn)社會(huì)治理的參與度、覆蓋度、貢獻(xiàn)度上作用有限。

上述問(wèn)題的背后,主要存在以下四個(gè)原因:

一是辦案理念落后。工作中沒(méi)有習(xí)慣用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)、用數(shù)據(jù)決策的新理念,或多或少存在著用老辦法辦案,用舊思維思考的現(xiàn)象,造成監(jiān)督與現(xiàn)實(shí)“兩張皮”。

二是檢察監(jiān)督手段有限。偵查、調(diào)查、審查三種手段還缺少融合機(jī)制,司法實(shí)踐中缺乏制度支撐和信息技術(shù)支撐。過(guò)去建設(shè)的一些信息化系統(tǒng),偏重于為基層一線(xiàn)減負(fù),在賦能監(jiān)督辦案,提供算法算力支持等方面效果不夠明顯。

三是檢察官的監(jiān)督辦案經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有得到有效沉淀和傳承。業(yè)務(wù)一線(xiàn)檢察官辦理檢察監(jiān)督案件的經(jīng)驗(yàn)因?yàn)槿狈涣鞒恋淼钠脚_(tái)而流失,寶貴的檢察監(jiān)督辦案經(jīng)驗(yàn)不能以某種形式被傳承推廣。

四是基層檢察院案多人少的問(wèn)題沒(méi)有得到根本性解決。黨的十八大以來(lái),司法機(jī)關(guān)人均辦案數(shù)量增長(zhǎng)了20%,信息化技術(shù)提效減負(fù)的效果不明顯,一線(xiàn)檢察官們忙于辦理個(gè)案,沒(méi)有時(shí)間精力去梳理分析執(zhí)法司法中的突出問(wèn)題、思考經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域帶有普遍意義的治理共性問(wèn)題。

二、提升檢察監(jiān)督質(zhì)效的必由之路——大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略

(一)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的目標(biāo)是重新塑造檢察監(jiān)督格局

過(guò)去,檢察機(jī)關(guān)習(xí)慣于將自己視為司法訴訟鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié),將自己局限在監(jiān)督訴訟鏈條的某一個(gè)“點(diǎn)”上,業(yè)務(wù)對(duì)象集中于具體辦案工作上。新時(shí)代,檢察機(jī)關(guān)亟待從“點(diǎn)”升級(jí)到“面”和“體”去回應(yīng)檢察監(jiān)督的格局問(wèn)題,即檢察機(jī)關(guān)為什么要擁有公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)和其他政府部門(mén)的數(shù)據(jù)?就是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)要更好地履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé),及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法中的問(wèn)題并予以糾正。

借助數(shù)字技術(shù),檢察機(jī)關(guān)將所有的執(zhí)法司法過(guò)程數(shù)據(jù)化,展現(xiàn)在檢察官面前的不再是一個(gè)個(gè)案件,而是執(zhí)法司法過(guò)程的真實(shí)數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)字孿生。借助觀(guān)察數(shù)字孿生,檢察機(jī)關(guān)可以上升到一個(gè)更高的維度觀(guān)察、回看執(zhí)法司法的全景,對(duì)執(zhí)法司法活動(dòng)開(kāi)展全流程監(jiān)督。檢察監(jiān)督的對(duì)象將不再受限于某個(gè)案或者某個(gè)部門(mén),而是從開(kāi)始到結(jié)束、從個(gè)案到類(lèi)案、從局部到全面、從部分到系統(tǒng),進(jìn)行一個(gè)全流程全方位的法律監(jiān)督。

(二)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的本質(zhì)是從信息化到智能化的升級(jí)

信息化是將信息技術(shù)應(yīng)用于業(yè)務(wù)過(guò)程來(lái)構(gòu)建信息系統(tǒng),主要實(shí)現(xiàn)的是流程的電子化、網(wǎng)絡(luò)化,將線(xiàn)下的業(yè)務(wù)流程搬到線(xiàn)上。在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的共同作用下,大量數(shù)據(jù)得以產(chǎn)生,因而有了討論數(shù)據(jù)乃至大數(shù)據(jù)的必要性。信息化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化共同奠定了智能化的基礎(chǔ),而智能化又是基于數(shù)據(jù)化以及對(duì)大數(shù)據(jù)的處理而運(yùn)行[2]。通過(guò)把信息化階段中所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)利用起來(lái),從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題,突破業(yè)務(wù)瓶頸,本質(zhì)是“讓數(shù)字能說(shuō)話(huà)”“讓數(shù)字成為生產(chǎn)力”。

1.升級(jí)攻略之一:從檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)到檢察數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化

傳統(tǒng)檢察信息化工作重在記錄,其邏輯鏈條是:業(yè)務(wù)—數(shù)據(jù)—問(wèn)題—決策,即信息化系統(tǒng)記錄業(yè)務(wù)過(guò)程,生產(chǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。部分信息化系統(tǒng)還會(huì)要求一線(xiàn)檢察官人工填寫(xiě)大量的數(shù)據(jù)案卡,系統(tǒng)再?gòu)臄?shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題。大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略則要求數(shù)據(jù)賦能一線(xiàn),通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘,發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律,為強(qiáng)化法律監(jiān)督、深化能動(dòng)履職提供前所未有的線(xiàn)索,其邏輯鏈條是:業(yè)務(wù)—數(shù)據(jù)—行動(dòng),決策權(quán)根據(jù)授權(quán)規(guī)則被直接授給一線(xiàn)檢察官,其他機(jī)構(gòu)部門(mén)起保障作用。當(dāng)業(yè)務(wù)中的數(shù)據(jù)反饋給一線(xiàn)檢察官時(shí),發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和做出決策這兩個(gè)階段不再由領(lǐng)導(dǎo)層完成,而是一線(xiàn)檢察官團(tuán)隊(duì)在數(shù)字化平臺(tái)的支撐下自己獨(dú)立決策執(zhí)行,平臺(tái)、數(shù)據(jù)和組織給予支持,提供賦能。

2.升級(jí)攻略之二:從強(qiáng)化制約到激勵(lì)創(chuàng)新

在傳統(tǒng)信息化階段,檢察機(jī)關(guān)的組織模式還是傳統(tǒng)的馬克斯?韋伯“科層制”模式,即權(quán)力依職能和職位進(jìn)行分工和分層,強(qiáng)調(diào)規(guī)則、等級(jí)和制約。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決策需要通過(guò)層層傳達(dá)到達(dá)一線(xiàn)檢察官,一線(xiàn)檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和遇到的困難通過(guò)科層制向上層層匯報(bào)。在整個(gè)上傳下達(dá)的過(guò)程中,傳統(tǒng)信息化起到的是強(qiáng)化制約的作用。

在大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下,檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)各種突發(fā)情況作出快速反應(yīng),對(duì)已經(jīng)制訂的計(jì)劃做敏捷的調(diào)整迭代,這就需要將組織模式調(diào)整為阿米巴模式,即打破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的部門(mén)壁壘,激勵(lì)一線(xiàn)檢察官自我決策、能動(dòng)履職,從而保持內(nèi)部的活力和調(diào)整能力。比如,授權(quán)各地檢察官團(tuán)隊(duì)同時(shí)投入資源做同一種類(lèi)案件的監(jiān)督模型探索,讓這種探索持續(xù)一段時(shí)間后再下結(jié)論,用短期內(nèi)資源使用效率的下降,換來(lái)組織內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)活力和迭代能力,在長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃跟當(dāng)下行動(dòng)之間形成高效的反饋閉環(huán)。

(三)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)路徑是檢察監(jiān)督模式的系統(tǒng)性變革

新時(shí)代檢察監(jiān)督工作的對(duì)象、內(nèi)容、要求都發(fā)生了變化,檢察監(jiān)督既要適應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化更高水平的要求,又要承擔(dān)統(tǒng)籌發(fā)展和安全政治責(zé)任,還要維護(hù)好社會(huì)公平正義,滿(mǎn)足人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面更高水平、更豐富內(nèi)涵的新需求[3]。新時(shí)代檢察監(jiān)督工作,需要擺脫個(gè)案思維,追求類(lèi)案思維,進(jìn)行數(shù)字化重塑,既監(jiān)督個(gè)案的全生命周期質(zhì)量,也考量整體的執(zhí)法司法質(zhì)量效果,最終實(shí)現(xiàn)在類(lèi)案治理中達(dá)到社會(huì)治理的效果。

1.路徑之一:“后驅(qū)”變“前驅(qū)”的流程模式

檢察監(jiān)督的流程模式變革為由辦案一線(xiàn)驅(qū)動(dòng)。用一個(gè)形象的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述,過(guò)去檢察監(jiān)督模式是領(lǐng)導(dǎo)層后驅(qū)“推動(dòng)”,存在著“上熱中溫下冷”梗阻現(xiàn)象。現(xiàn)在,要逐步轉(zhuǎn)換到由辦案主導(dǎo),一線(xiàn)前驅(qū)“拉動(dòng)”的機(jī)制。辦案一線(xiàn)驅(qū)動(dòng),是指檢察監(jiān)督模式不再按照傳統(tǒng)的自上而下科層制部署,而是打破層級(jí)觀(guān)念,以解決一線(xiàn)辦案需求為核心,將指揮權(quán)下移至辦案一線(xiàn),讓一線(xiàn)成為真正的決策機(jī)構(gòu)。將傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)層轉(zhuǎn)型為保障部門(mén),為辦案一線(xiàn)決策提供必要數(shù)據(jù)支撐和后勤支撐,進(jìn)而構(gòu)建一種新的組織模式。在具體流程設(shè)置方面,將檢察監(jiān)督的流程倒過(guò)來(lái)設(shè)計(jì),以一線(xiàn)的辦案需求為流程設(shè)置的出發(fā)點(diǎn),真正做到“讓聽(tīng)見(jiàn)炮聲的人做決策”,凡是不符合辦案一線(xiàn)需要的流程都予以精簡(jiǎn),一切為一線(xiàn)著想,一切為辦案服務(wù)。

2.路徑之二:“一線(xiàn)”+“平臺(tái)”的組織模式

檢察監(jiān)督的組織模式變革為一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)和后方平臺(tái)。一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)指的是將一線(xiàn)辦案檢察官團(tuán)隊(duì)打造成多元化、高素質(zhì)、全能型、模塊化的組織形式。團(tuán)隊(duì)成員由精通檢察業(yè)務(wù),具備偵查、調(diào)查、審查意識(shí)的檢察官和技術(shù)人員組成,作為檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)發(fā)起、分析、決策、執(zhí)行的核心。平臺(tái)指的是整合了數(shù)據(jù)、算力、知識(shí)庫(kù)的檢察大數(shù)據(jù)中心,負(fù)責(zé)為一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)提供算力、數(shù)據(jù)庫(kù)和其他智能輔助工具的支持。檢察監(jiān)督組織模式變革,緊緊圍繞一線(xiàn)檢察官團(tuán)隊(duì)開(kāi)展,切實(shí)減輕一線(xiàn)的負(fù)擔(dān)和不必要的工作內(nèi)容,讓檢察官把所有的精力放在辦案上,放在監(jiān)督上。當(dāng)一線(xiàn)檢察官在辦理個(gè)案中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索時(shí),在授權(quán)范圍內(nèi),有權(quán)直接獲得平臺(tái)支援,不再需要層層審批。

3.路徑之三:“業(yè)務(wù)”+“技術(shù)”的驅(qū)動(dòng)模式

檢察監(jiān)督的驅(qū)動(dòng)模式變革為業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。傳統(tǒng)的技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系,屬于技術(shù)供給依賴(lài)型模式,既有的技術(shù)能力有多高,業(yè)務(wù)問(wèn)題就能解決多少,檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大受困于某一項(xiàng)具體技術(shù)的應(yīng)用程度。大數(shù)據(jù)背景下的檢察監(jiān)督驅(qū)動(dòng)模式變革,是用業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)技術(shù),而不是人們傳統(tǒng)觀(guān)念中的技術(shù)驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)。將檢察官和技術(shù)人員這兩類(lèi)人員整合為一個(gè)團(tuán)隊(duì),讓技術(shù)人員真正了解檢察監(jiān)督業(yè)務(wù),更好理解檢察監(jiān)督需求;讓檢察官的角色由“游離”轉(zhuǎn)向“嵌入”,不僅關(guān)注理論研究、倫理規(guī)制、實(shí)踐觀(guān)察與成效評(píng)估,還要實(shí)質(zhì)參與技術(shù)研發(fā),扮演法律知識(shí)工程師的角色[4]。通過(guò)數(shù)字技術(shù)與檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)共成長(zhǎng),明確“以業(yè)務(wù)為主導(dǎo),以技術(shù)為支撐”的數(shù)字化監(jiān)督辦案模式,讓技術(shù)能力根據(jù)檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)的需求進(jìn)化迭代,把大數(shù)據(jù)功效發(fā)揮至最大。

4.路徑之四:“偵查+審查+調(diào)查”的辦案模式

檢察監(jiān)督的辦案模式變革為“三查合一”。傳統(tǒng)案件辦理模式是嚴(yán)格遵循訴訟法的程序規(guī)定,按流程、步驟、順序工作,檢察官們?cè)诎笭┲刑裘?、看?wèn)題、找瑕疵,“從有到好”的審查能力較強(qiáng)。但調(diào)查意識(shí)、偵查意識(shí)較為薄弱,主動(dòng)性不足,“從無(wú)到有”的構(gòu)建能力較差。三查合一的辦案模式是指檢察官綜合運(yùn)用偵查、調(diào)查、審查三種能力,從原來(lái)的坐而論道、審查卷宗升級(jí)到團(tuán)隊(duì)配合、內(nèi)外協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)調(diào)整,鍛煉“從無(wú)到有”的偵查能力和“舉一反三”的調(diào)查能力,進(jìn)而打通刑事檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察之間的業(yè)務(wù)壁壘。從歷史維度上看,三查合一模式,其本質(zhì)就是傳統(tǒng)“公訴引導(dǎo)偵查”制度的大數(shù)據(jù)升級(jí)版本。

(四)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的核心關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型

中央政法委在2021年提出“打造專(zhuān)題監(jiān)督模型,通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的智能篩查、對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)異常線(xiàn)索,實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督”[5]。法律監(jiān)督模型之所以成為大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略落地的核心關(guān)鍵,在于法律監(jiān)督模型的底層是演繹邏輯,與法律哲學(xué)的底層方法論一致,最能匹配一線(xiàn)檢察官的思維方式和辦案模式。

1.模型的算法本質(zhì)是犯罪構(gòu)成要件的數(shù)字鏡像

以刑事檢察為例,大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中的所謂算法,一言以蔽之,就是刑法分則中犯罪構(gòu)成要件的數(shù)字化重組。檢察官將犯罪事實(shí)調(diào)查清楚,將犯罪時(shí)間、犯罪經(jīng)過(guò)、犯罪手段、犯罪人員這些事實(shí)從個(gè)案中剖析出來(lái),在數(shù)字環(huán)境中搭建出一個(gè)“犯罪鏡像”。這種“數(shù)字鏡像”,是以個(gè)案的犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ),將要件拆解為一個(gè)個(gè)要素,比較貼近一線(xiàn)檢察官的工作實(shí)際和思維習(xí)慣。一線(xiàn)檢察官們?nèi)菀字秩ソ馕鍪种械膫€(gè)案,梳理出要素。鏡像由構(gòu)成犯罪的一個(gè)個(gè)要素搭建而成,每個(gè)要素都指向若干個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。后續(xù)的工作就是讓數(shù)據(jù)在這個(gè)虛擬的“犯罪鏡像”中碰撞,直至篩選出那些同時(shí)符合這個(gè)鏡像所有要素要求的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù),就是法律監(jiān)督的線(xiàn)索,也是類(lèi)案的來(lái)源。

2.模型的運(yùn)作邏輯是司法三段論

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的運(yùn)作邏輯,是法律人比較熟悉的司法三段論(judicialsyllogism)。十九世紀(jì),幾何學(xué)、邏輯學(xué)上的三段論被引進(jìn)法學(xué),誕生了司法三段論。司法三段論推理屬于演繹邏輯的一種,以法律規(guī)范為大前提,以具體的案件事實(shí)為小前提,根據(jù)邏輯三段論推導(dǎo)出結(jié)論,從形式框架上保證法律適用過(guò)程的合理性和確定性。

監(jiān)督模型中的數(shù)字鏡像就是司法三段論中的“大前提”,即明確的規(guī)則;監(jiān)督模型中要素指向的場(chǎng)景數(shù)據(jù)庫(kù)就是“小前提”,即客觀(guān)事實(shí);數(shù)據(jù)按規(guī)則進(jìn)行碰撞的過(guò)程就是邏輯推理。監(jiān)督模型將分散在各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中看起來(lái)彼此沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù),運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行篩查、對(duì)比、碰撞后,進(jìn)而產(chǎn)生了交集、串聯(lián),這個(gè)運(yùn)作過(guò)程就是通過(guò)對(duì)一個(gè)大范疇(數(shù)據(jù)鏡像)里進(jìn)行分析拆解后,得到一個(gè)小范疇(場(chǎng)景數(shù)據(jù)庫(kù)),這個(gè)小范疇完全被大范疇包裹的邏輯過(guò)程,這樣通過(guò)演繹推理,得出從大范疇到小范疇的過(guò)程,明確演繹邏輯推理后兩個(gè)范疇之間的必然性關(guān)系,即所有符合數(shù)據(jù)鏡像的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)都是監(jiān)督線(xiàn)索。

3.模型的數(shù)據(jù)需求與具體場(chǎng)景緊密聯(lián)系

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中被梳理出來(lái)的要素指向哪些數(shù)據(jù)需求是非常清晰的,數(shù)據(jù)與檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)場(chǎng)景和具體案件緊密聯(lián)系,避免了脫離辦案場(chǎng)景要數(shù)據(jù)的誤區(qū)。以民事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)槔?,被?zhí)行人惡意利用“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則,對(duì)即將被拍賣(mài)的房產(chǎn)虛構(gòu)長(zhǎng)期租賃合同,導(dǎo)致“帶租拍賣(mài)”時(shí)無(wú)人競(jìng)拍,最終相關(guān)利益人以低價(jià)購(gòu)得。

這類(lèi)民事執(zhí)行法律監(jiān)督案件的算法過(guò)程,先要確立實(shí)施此類(lèi)不法行為的三個(gè)要素:a.附帶長(zhǎng)期租賃合同的民事執(zhí)行拍賣(mài)案件;b.租金一次性支付的租賃合同;c.拍賣(mài)成交價(jià)明顯低于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的拍賣(mài)結(jié)果,將三個(gè)要素搭建成一個(gè)“犯罪鏡像”,再將a、b、c要素分別指向的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集,最后使用統(tǒng)計(jì)分析法、數(shù)據(jù)碰撞法、特征篩選法、圖計(jì)算法等,將同時(shí)符合三個(gè)要素要求的數(shù)據(jù)整理出來(lái),就是長(zhǎng)租拍賣(mài)法律監(jiān)督的線(xiàn)索。

4.模型的數(shù)據(jù)對(duì)比方式高度契合“融入式”監(jiān)督理念

司法辦案中的初查、偵查工作,因?yàn)榫€(xiàn)索不清晰、細(xì)節(jié)不清楚,稍有風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì)造成線(xiàn)索泯滅。在數(shù)字化世界里,大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中犯罪構(gòu)成要件要素拆分、“數(shù)字鏡像”搭建、數(shù)據(jù)庫(kù)匹配、數(shù)據(jù)碰撞對(duì)比,這四項(xiàng)工作全過(guò)程都是在數(shù)字化世界里完成的。檢察官可以做到“干凈”地調(diào)查,不留痕跡;做到“安靜”地偵查,不驚動(dòng)犯罪嫌疑人;做到“詳盡”地審查,不留死角的數(shù)據(jù)匹配;在不驚動(dòng)任何人和機(jī)構(gòu)的情況下拿到扎實(shí)的證據(jù),更符合“融入式”監(jiān)督的理念。

5.模型的低耦合結(jié)構(gòu)具備模塊化優(yōu)勢(shì)

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的“數(shù)字鏡像”由不同的要素搭配而成,天然具備模塊化結(jié)構(gòu)的低成本、高效率、易搭配等特點(diǎn)??梢愿鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行模塊的增減,用來(lái)匹配各種新領(lǐng)域、新類(lèi)型的案件,通過(guò)不同數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)碰撞,得到不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景中的數(shù)據(jù)結(jié)果。這種“低耦合”性和模塊化特征,比較適應(yīng)大數(shù)據(jù)背景下刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察相互融合、彼此借力,充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)治理體系中的優(yōu)勢(shì)和功能。

三、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督質(zhì)效提升的探索實(shí)踐

(一)檢察監(jiān)督辦案減負(fù)技術(shù)應(yīng)用探索

檢察官在檢察監(jiān)督場(chǎng)景中的一個(gè)重要痛點(diǎn)是案多人少、事多人少,沒(méi)有時(shí)間精力去挖掘監(jiān)督線(xiàn)索。A省檢察機(jī)關(guān)錨定一線(xiàn)需求,實(shí)施“一線(xiàn)檢察官體驗(yàn)優(yōu)化工程”,對(duì)檢察機(jī)關(guān)歷年來(lái)建設(shè)的信息化系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)字化改進(jìn)升級(jí),靈活應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù),提升系統(tǒng)的科學(xué)化、智能化、人性化水平,提升檢察官的使用體驗(yàn),解決一線(xiàn)檢察官“急、難、愁、盼”問(wèn)題,切實(shí)為一線(xiàn)提效減負(fù),真正實(shí)現(xiàn)“數(shù)字賦能”助力檢察事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

1.案卡回填技術(shù)

檢察官在統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)中辦理案件時(shí),案卡填錄是一項(xiàng)繁瑣耗時(shí)的常態(tài)化工作。以刑事案件為例,案管部門(mén)在受理階段需要填錄的案卡項(xiàng)約180項(xiàng),檢察官在審查起訴階段還需再填錄約220個(gè)案卡項(xiàng)。案卡回填技術(shù)可以對(duì)移送至檢察機(jī)關(guān)的文書(shū)內(nèi)容進(jìn)行解析、識(shí)別和提取,加載出該文書(shū)類(lèi)別的相關(guān)案卡,通過(guò)案卡提取引擎返回的結(jié)果,填錄到對(duì)應(yīng)的案卡項(xiàng)中,幫助檢察官?gòu)闹貜?fù)性、機(jī)械性勞動(dòng)中解脫出來(lái),并確保案卡信息填錄的完整、準(zhǔn)確、規(guī)范。案卡回填技術(shù)應(yīng)用以來(lái),A省檢察機(jī)關(guān)累計(jì)自動(dòng)填錄案卡33953次,其中,單個(gè)案件在基層檢察院案管受理階段回填率達(dá)90%以上,大幅度降低了一線(xiàn)檢察官手工填報(bào)案卡數(shù)據(jù)的工作量。

2.文書(shū)自動(dòng)生成技術(shù)

近年來(lái),A省醉駕案件數(shù)量激增,一線(xiàn)檢察官面臨著案多人少、司法資源配置不均等問(wèn)題。醉駕案件文書(shū)自動(dòng)生成技術(shù),通過(guò)對(duì)案件電子卷宗進(jìn)行自然語(yǔ)言識(shí)別,采用要素定點(diǎn)嵌入的方式,自動(dòng)生成表格式、要素式的審查報(bào)告,節(jié)省一線(xiàn)檢察官在簡(jiǎn)易類(lèi)案件上的時(shí)間和精力投入,讓其有更充裕的時(shí)間來(lái)辦理疑難復(fù)雜案件。一件偵查卷宗在200頁(yè)左右的危險(xiǎn)駕駛案件,從整本電子卷宗錄入到審查報(bào)告生成,整個(gè)過(guò)程在10分鐘以?xún)?nèi)完成,相較于之前檢察官自己閱卷、摘錄、撰寫(xiě)審查報(bào)告,可以節(jié)省出80%左右的時(shí)間。

3.移動(dòng)閱卷技術(shù)

移動(dòng)閱卷技術(shù)運(yùn)用電子卷宗OCR識(shí)別、瑕疵批注結(jié)構(gòu)化展現(xiàn)、語(yǔ)音輔助出庭示證等大數(shù)據(jù)技術(shù),幫助檢察官在出差、提審、匯報(bào)、出庭等外出辦案場(chǎng)景下,通過(guò)平板電腦隨時(shí)隨地審閱和批注電子卷宗,并同步生成退查提綱、舉證提綱等文書(shū),實(shí)現(xiàn)了電子卷宗分析智能化和全流程辦案環(huán)節(jié)移動(dòng)化。通過(guò)近百件案件的試點(diǎn)使用,在刑事案件單軌制辦理環(huán)境下,檢察官攜帶一臺(tái)移動(dòng)閱卷出庭系統(tǒng)就可以完成從受案到審查起訴再到出庭支持公訴的全部工作。數(shù)據(jù)盡在一本掌握,舉證就像放電影,有效打破“數(shù)據(jù)壁壘”,為全面部署刑事案件單軌制改革奠定了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。

4.量刑輔助技術(shù)

量刑建議的質(zhì)量不僅僅作用并影響被追訴人,也是對(duì)審判活動(dòng)有力監(jiān)督制約,使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督焦點(diǎn)從單一的“定罪”發(fā)展為全面的既“定罪”又“定量”[6]。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施以來(lái),因?qū)α啃糖楣?jié)把握不透,量刑幅度把握不準(zhǔn)導(dǎo)致的拒絕簽署具結(jié)書(shū)和判決后上訴情況屢有發(fā)生。量刑輔助技術(shù)聚焦危險(xiǎn)駕駛、盜竊、妨害公務(wù)等基層常見(jiàn)罪名,依據(jù)“兩高”及A省頒發(fā)的量刑標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)具體犯罪事實(shí)和情節(jié),規(guī)范計(jì)算出刑期或刑期范圍,綜合之后向檢察官提供精準(zhǔn)化量刑結(jié)果,在認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商階段能夠做到實(shí)時(shí)計(jì)算演示,還原量刑中的每一環(huán)節(jié)和具體數(shù)值,打消犯罪嫌疑人和辯護(hù)律師的各種疑慮,有力提升認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施效率,減少一線(xiàn)檢察官反復(fù)協(xié)商的時(shí)間成本。該項(xiàng)技術(shù)在H市B區(qū)法院、檢察院同步部署試用以來(lái),在所辦理的2000余件案件中,認(rèn)罪認(rèn)罰率達(dá)96%,速裁適用率達(dá)90.24%,量刑建議采納率達(dá)100%,上訴率低于0.5%。

(二)檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)應(yīng)用探索

意識(shí)到法律大數(shù)據(jù)的重要性?xún)H是科學(xué)啟蒙,而法律大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性建設(shè)才算邁向“工業(yè)革命”的第一步[7]。2022年全國(guó)檢察長(zhǎng)(擴(kuò)大)會(huì)議明確要求,“各級(jí)檢察院,首先是省、市級(jí)院,要下決心攻克大數(shù)據(jù)壁壘,充分獲取各方面相關(guān)數(shù)據(jù)”。

1.積極參與政法跨部門(mén)一體化協(xié)同辦案平臺(tái)建設(shè)應(yīng)用

A省檢察院積極參與政法跨部門(mén)一體化協(xié)同辦案平臺(tái)建設(shè),政法跨部門(mén)一體化協(xié)同辦案平臺(tái)采用“一中心四平臺(tái)”架構(gòu),覆蓋公檢法司四家單位,實(shí)現(xiàn)了檢察辦案單位100%全覆蓋和公安機(jī)關(guān)偵辦的常見(jiàn)刑事罪名的案件100%線(xiàn)上流轉(zhuǎn)。前期建設(shè)以全流程貫通、全業(yè)務(wù)協(xié)同為主線(xiàn),打通數(shù)據(jù)壁壘,扎實(shí)推進(jìn)“單軌制”刑事案件辦案模式,已推進(jìn)完成數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)簽章互信互認(rèn)體系等工作。截至2021年底,平臺(tái)共完成流轉(zhuǎn)審查批捕案件2萬(wàn)件,審查起訴案件5萬(wàn)余件,提起公訴案件4萬(wàn)余件,初步實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)刑事案件業(yè)務(wù)協(xié)同、互聯(lián)互通、共建共享。

2.檢察大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)建設(shè)應(yīng)用

A省檢察院著手建設(shè)貫穿數(shù)據(jù)全周期的“檢察大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)”。在結(jié)構(gòu)上又細(xì)分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)和辦案平臺(tái)兩個(gè)部分,“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)”包含檢察機(jī)關(guān)既有數(shù)據(jù)和“府檢聯(lián)動(dòng)”框架下各行政機(jī)關(guān)在社會(huì)治理領(lǐng)域采集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源,正逐步整合形成覆蓋社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域主題的數(shù)據(jù)資源,推動(dòng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記規(guī)范化,逐步實(shí)現(xiàn)檢察數(shù)據(jù)資產(chǎn)化管理?!稗k案平臺(tái)”集成了共性、基礎(chǔ)、必備的系統(tǒng)能力,如計(jì)算算力和數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)等,承接全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)研發(fā)的法律監(jiān)督模型。辦案平臺(tái)負(fù)責(zé)進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞和數(shù)據(jù)計(jì)算,得出計(jì)算結(jié)果后推送給檢察官供后繼調(diào)查使用,根據(jù)數(shù)據(jù)碰撞結(jié)果定期提醒檢察官上傳偵查、調(diào)查結(jié)果。平臺(tái)可以根據(jù)不同類(lèi)型的案件,不同的算法,提供不同的數(shù)據(jù)庫(kù)模塊并進(jìn)行計(jì)算,向檢察官推送結(jié)果,真正實(shí)現(xiàn)為檢察官“賦能”。

(三)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的辦案應(yīng)用探索

檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)不能離開(kāi)辦案單獨(dú)存在,離開(kāi)辦案,監(jiān)督就是空中樓閣,離開(kāi)辦案,監(jiān)督權(quán)就是無(wú)源之水[8]。A省檢察機(jī)關(guān)在探索大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型辦案應(yīng)用方面下功夫,精心打磨“小、精、專(zhuān)”的務(wù)實(shí)應(yīng)用,歸集碰撞相關(guān)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)深藏其中的監(jiān)督線(xiàn)索。將模型應(yīng)用在一個(gè)個(gè)具體辦案中,實(shí)現(xiàn)優(yōu)化檢察資源配置,彰顯法律監(jiān)督職能,增強(qiáng)法律監(jiān)督功效,提高法律監(jiān)督水平[9]。

1.從個(gè)案監(jiān)督轉(zhuǎn)向類(lèi)案監(jiān)督——行政非訴執(zhí)行法律監(jiān)督模型

相較于檢察個(gè)案監(jiān)督,檢察類(lèi)案監(jiān)督注重的是對(duì)在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用等方面相同或者類(lèi)似案件在裁判標(biāo)準(zhǔn)、裁判尺度上的統(tǒng)一性,檢察類(lèi)案監(jiān)督的目的是為了保障統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)[10]。Y區(qū)檢察院在審查某地規(guī)劃局行政處罰卷宗時(shí),發(fā)現(xiàn)公路管理局因違法占用村集體土地實(shí)施公路建設(shè)被行政處罰,但公路管理局一直未履行行政處罰,規(guī)劃局也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行《行政處罰決定書(shū)》。Y區(qū)檢察院依法向規(guī)劃局、區(qū)法院分別發(fā)出檢察建議,區(qū)法院收到檢察建議后立案。

Y區(qū)檢察院在辦理個(gè)案過(guò)程中意識(shí)到,檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政非訴執(zhí)行類(lèi)案監(jiān)督亟待加強(qiáng),遂借助大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)“行政非訴執(zhí)行法律監(jiān)督模型”,如圖1所示:第一步,模型先抓取行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)文號(hào)、當(dāng)事人名稱(chēng)、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行日期等數(shù)據(jù)為要素進(jìn)行分析;第二步,模型對(duì)法院的受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)非訴執(zhí)行立案信息、當(dāng)事人提起行政訴訟信息、行政裁定書(shū)等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,篩選出疑似監(jiān)督線(xiàn)索;第三步,有針對(duì)性地調(diào)取法院卷宗,展開(kāi)精準(zhǔn)分析研判,通過(guò)大數(shù)據(jù)與人工研判有機(jī)結(jié)合,精準(zhǔn)確定有效案源信息。在解析個(gè)案、要素梳理的基礎(chǔ)上,Y區(qū)檢察院構(gòu)建模型,推動(dòng)類(lèi)案治理,開(kāi)展土地執(zhí)法查處領(lǐng)域非訴執(zhí)行類(lèi)案監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。近兩年來(lái),該地檢察機(jī)關(guān)共辦理土地執(zhí)法查處領(lǐng)域非訴執(zhí)行監(jiān)督案件18件,涉及罰款金額500余萬(wàn)元。

2.從被動(dòng)監(jiān)督轉(zhuǎn)向主動(dòng)監(jiān)督——刑事立案法律監(jiān)督模型

圖1 Y區(qū)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督模型的個(gè)案要素解析流程

行政執(zhí)法監(jiān)督難是檢察監(jiān)督面臨的典型問(wèn)題,傳統(tǒng)的行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制主要基于部門(mén)之間的協(xié)商意見(jiàn),作為一種過(guò)渡性的補(bǔ)救措施,既缺乏法律依據(jù),也缺乏系統(tǒng)理論支撐[11],檢察監(jiān)督受困于知情不暢、監(jiān)督滯后。以立案監(jiān)督為基點(diǎn),通過(guò)“兩法銜接”機(jī)制監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有案不移、以罰代刑[12],是檢察監(jiān)督轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要路徑選擇。2022年初,A省檢察院根據(jù)A省《關(guān)于建立“府檢聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的方案》的要求,以落實(shí)最高檢“八號(hào)檢察建議”為契機(jī),針對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法銜接,研發(fā)刑事立案監(jiān)督模型。對(duì)接共享省應(yīng)急管理信息化平臺(tái)執(zhí)法系統(tǒng)中的執(zhí)法對(duì)象信息、執(zhí)法行為信息、重大危險(xiǎn)源統(tǒng)計(jì)信息等關(guān)鍵信息,實(shí)現(xiàn)執(zhí)法信息資源共享,做到監(jiān)督渠道暢通。

S縣檢察院在辦理張某某等三人重大勞動(dòng)安全事故、重大責(zé)任事故案時(shí),一方面主動(dòng)提前介入,做到行政執(zhí)法與刑事司法高效銜接,在起訴階段提出的量刑建議被法院全部采納。另一方面,S縣檢察院依托模型,進(jìn)一步加強(qiáng)與執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息互通,實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)犯罪線(xiàn)索及時(shí)建議相關(guān)行政部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送,全方位加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)安全事故案件的法律監(jiān)督,切實(shí)解決轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)管中存在的突出問(wèn)題。

2022年以來(lái),A省刑事立案監(jiān)督模型在“府檢聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的幫助下,共提前介入安全生產(chǎn)類(lèi)犯罪案件24件(次),提出引導(dǎo)調(diào)查意見(jiàn)建議58條,制發(fā)安全生產(chǎn)方面的檢察建議258件,受理行政執(zhí)法單位移送立案監(jiān)督案件線(xiàn)索39件,監(jiān)督立案28件。通過(guò)主動(dòng)、能動(dòng)的檢察監(jiān)督,2022年1至8月,A省生產(chǎn)安全事故起數(shù)、死亡人數(shù)同比下降27.7%、28.95%。

3.從監(jiān)督辦案轉(zhuǎn)向社會(huì)治理——外賣(mài)平臺(tái)違規(guī)線(xiàn)索監(jiān)督模型

圖2 H市檢察院使用系統(tǒng)排查出的異常數(shù)據(jù)

H市檢察院在推進(jìn)食品安全公益訴訟專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)大量食品外賣(mài)平臺(tái)商家經(jīng)營(yíng)范圍不規(guī)范,人民群眾對(duì)食品安全狀況反映強(qiáng)烈。從2019年開(kāi)始,H市人民檢察院研發(fā)“外賣(mài)平臺(tái)違規(guī)線(xiàn)索監(jiān)督模型”,如圖2所示,分析外賣(mài)平臺(tái)網(wǎng)址結(jié)構(gòu),通過(guò)構(gòu)建URL參數(shù),抓取外賣(mài)商家營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證,使用OCR技術(shù)識(shí)別相關(guān)證件,通過(guò)模型數(shù)據(jù)對(duì)比自動(dòng)發(fā)現(xiàn)商家未公示證照經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)許可證超出規(guī)定期限、超范圍經(jīng)營(yíng)等常見(jiàn)問(wèn)題線(xiàn)索。

借助模型強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集分析能力和線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)能力,H市檢察院組織開(kāi)展了“保障千家萬(wàn)戶(hù)舌尖上的安全”檢察公益訴訟專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng),對(duì)轄區(qū)“美團(tuán)”和“百度”外賣(mài)平臺(tái)上的1536家餐飲服務(wù)商進(jìn)行滾動(dòng)式排查監(jiān)督,共發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的商家線(xiàn)索40余條。H市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)將模型排查線(xiàn)索進(jìn)行分類(lèi)匯總,向H市兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)發(fā)出檢察建議5份,建議加強(qiáng)對(duì)外賣(mài)平臺(tái)商家的管理監(jiān)督。H市檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型輔助,引導(dǎo)公益訴訟檢察工作向社會(huì)治理環(huán)節(jié)探索前進(jìn),通過(guò)檢察監(jiān)督促進(jìn)溯源治理,變打擊為預(yù)防,變被動(dòng)為主動(dòng)。在行政機(jī)關(guān)的配合、支持下,在食品安全領(lǐng)域取得良好社會(huì)治理效果。

四、結(jié)語(yǔ)

黨的二十大報(bào)告要求“強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督,促進(jìn)司法公正。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作?!贝髷?shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下的檢察監(jiān)督能力提升,就是在數(shù)字化技術(shù)加持下,借助大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型實(shí)現(xiàn)“偵查、審查、調(diào)查”三查合一,消除對(duì)執(zhí)法司法活動(dòng)中有案不立、壓案不查,以及行政違法或者怠于行使職權(quán)等活動(dòng)的監(jiān)督盲區(qū)。促進(jìn)線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)、類(lèi)案監(jiān)督、以及訴源治理等制度建設(shè),保障相同情況同等處理,規(guī)范執(zhí)法司法辦案。探索出一條新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法司法的精細(xì)控制線(xiàn)路,破解因執(zhí)法司法制約監(jiān)督不足影響執(zhí)法司法權(quán)威問(wèn)題。在全面依法治國(guó)的總體要求下實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督,真正把現(xiàn)代科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法律監(jiān)督效能,走出一條“個(gè)案辦理—類(lèi)案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的檢察監(jiān)督之路。

參考文獻(xiàn):

[1] 林喜芬 . 大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事司法中的運(yùn)用初探[J]. 法學(xué) 論壇,2021,36(3):35.

[2] 謝君澤 . 檢察監(jiān)督智能化的理論建構(gòu)[J]. 人民檢察,2022 (11):22.

[3] 張軍 . 關(guān)于檢察工作的若干問(wèn)題[J].人民檢察,2019(13):7.

[4] 王祿生 . 論法律大數(shù)據(jù)“領(lǐng)域理論 ”的構(gòu)建[J]. 中國(guó)法學(xué), 2020(2):275.

[5]中央政法委印發(fā)《關(guān)于充分運(yùn)用智能化手段推進(jìn)政法系 統(tǒng)頑瘴痼疾常治長(zhǎng)效的指導(dǎo)意見(jiàn)》[EB/OL]. (2021-12- 21) [2022-09-13]. http://www. chinapeace. gov. cn/china? peace/c100007/2021-12/21/content_12573375.shtml.

[6] 賈宇 . 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo) 地位[J]. 法學(xué)評(píng)論,2020,38(3):10.

[7] 程金華 . 反思中國(guó)法律大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)建設(shè)[J]. 中國(guó)法律 評(píng)論,2018,(2):161.

[8] 孫謙 . 刑事立案與法律監(jiān)督[J]. 中國(guó)刑事法雜志,2019(3):11.

[9] 徐漢明,張樂(lè) . 檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬性的再詮釋[J]. 法治 研究,2018(6):147.

[10] 余釗飛 .“四大檢察”與執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系之構(gòu)建[J]. 法律科學(xué),2021,39(1):197.

[11] 謝鵬程 . 檢察規(guī)律論[M]. 北京:中國(guó)檢察出版社,2016:44-45.

[12] 朱孝清 . 國(guó)家監(jiān)察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展[J]. 法學(xué)研究,2018,40(4):17.

注:為閱讀方便,已省略原文注釋