原標(biāo)題

2022年以來，亳州市檢察機(jī)關(guān)共辦理涉及侵犯公民個(gè)人信息民事公益訴訟案件32件，案件主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：

侵權(quán)行為人群體較為固定。上述案件的侵權(quán)行為人基本都是基層通訊營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的工作人員、外包人員、外聘人員或個(gè)體工商戶，文化素質(zhì)普遍較低，對保護(hù)公民個(gè)人信息的法治意識不強(qiáng)，受不當(dāng)利益誘惑而實(shí)施侵權(quán)行為。

侵權(quán)行為發(fā)生地較為單一。基層通訊營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)是公民個(gè)人辦理新號入網(wǎng)、手機(jī)繳費(fèi)、維修手機(jī)的主要場所，卻成為了個(gè)人信息被非法獲取的主要場域。

被侵權(quán)人多為中老年人。侵權(quán)行為人利用中老年人對智能手機(jī)操作不熟練，對“驗(yàn)證碼”“安裝App”等名詞不甚了解，多以“幫助”為由用老年人的手機(jī)進(jìn)行操作，獲取手機(jī)號和驗(yàn)證碼后出賣給他人。

司法實(shí)踐中，對于侵犯公民個(gè)人信息時(shí)間較長、獲利數(shù)額較大的侵權(quán)行為人，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴追究其刑事責(zé)任，同時(shí)針對其給不特定群體帶來的不確定信息安全風(fēng)險(xiǎn)，依法提起刑事附帶民事公益訴訟，要求其承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，同步促進(jìn)訴源治理。

對于侵犯公民個(gè)人信息時(shí)間較短、涉案信息條數(shù)不多、獲利較少的侵權(quán)行為人，基層檢察院在依法作出不起訴決定后，及時(shí)將案件移送上級檢察院提起民事公益訴訟。前述案件中，亳州市檢察院單獨(dú)提起的侵犯公民個(gè)人信息民事公益訴訟案有28件，要求被告承擔(dān)公益損害賠償共14萬余元、全面消除被侵權(quán)人可能存在的個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)并公開賠禮道歉，均得到法院判決（調(diào)解）支持。

上述案件的發(fā)生，暴露出相關(guān)通訊運(yùn)營商在基層行業(yè)監(jiān)管方面存在的突出問題。針對這些問題，亳州市檢察機(jī)關(guān)分別向相關(guān)通訊運(yùn)營商制發(fā)社會治理檢察建議，建議其部署開展基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)整治行動(dòng)，嚴(yán)把營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)代理人的準(zhǔn)入審查關(guān)，開展從業(yè)人員個(gè)人信息保護(hù)專題培訓(xùn)等，并督促依法解除或終止代理代辦點(diǎn)15個(gè)。

從上述32起案件來看，目前檢察機(jī)關(guān)在類似案件的民事部分辦理中存在以下難點(diǎn)問題：

一是賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。亳州市檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟或單獨(dú)提起民事公益訴訟時(shí)，均主張支付一倍的侵犯公民個(gè)人信息賠償金，主要法律依據(jù)是民法典和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。但對于此類案件的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，上述法律并沒有作出明確規(guī)定。實(shí)踐中，亳州市檢察機(jī)關(guān)主要是參照最高檢發(fā)布的依法懲治侵犯公民個(gè)人信息犯罪典型案例。但典型案例中關(guān)于賠償金的確定，也存在以獲利數(shù)額一倍或三倍主張賠償?shù)牟煌樾?，這給辦案檢察官帶來一定困擾。

二是主張消除風(fēng)險(xiǎn)的訴訟請求存在執(zhí)行難題。為最大程度消除買賣公民個(gè)人信息可能給被侵權(quán)人帶來的財(cái)產(chǎn)安全等不確定風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟時(shí)，均主張由侵權(quán)行為人自行委托通訊公司向被侵權(quán)人發(fā)送風(fēng)險(xiǎn)提示信息。但侵權(quán)行為人難以說清楚被侵權(quán)人的姓名、手機(jī)號碼等，其和通訊公司均難以通過有效方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。

三是能否追究通訊運(yùn)營商的連帶民事責(zé)任存在爭議。對于能否追究通訊運(yùn)營商的連帶民事賠償責(zé)任問題，辦案中存在不同意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯公民個(gè)人信息的行為是個(gè)人行為，基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)與運(yùn)營商多數(shù)是代理代辦的民事合同關(guān)系，其侵權(quán)行為本身超出代理權(quán)限，且運(yùn)營商并不知情，不應(yīng)向運(yùn)營商主張連帶責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)代表著運(yùn)營商，運(yùn)營商沒有很好地履行行業(yè)監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)對侵權(quán)行為人的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。如果向運(yùn)營商主張連帶責(zé)任，運(yùn)營商事后可就公司承擔(dān)的部分向代理網(wǎng)點(diǎn)追償。

四是通訊運(yùn)營商在市縣無行政主管部門。通訊運(yùn)營商是由國資委代表國家履行出資人職責(zé)成立的，業(yè)務(wù)運(yùn)營由工信部監(jiān)管，在市、縣級沒有行政主管或監(jiān)管部門，主要依靠其行業(yè)自律，在地方監(jiān)管上存在一定漏洞。

近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、養(yǎng)老詐騙案件多發(fā)高發(fā)，與個(gè)人信息被非法獲取、買賣密不可分。針對基層通訊營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存在的非法買賣公民個(gè)人信息問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通，查清問題根源，斬?cái)嗍袌龇欠ㄐ枨蟮睦媲?。同時(shí)，上級檢察院應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)一移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)，力爭做到同案同辦、同案同判；進(jìn)一步細(xì)化、規(guī)范相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)等，解決各地主張賠償適用法律和標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。

在此基礎(chǔ)上，要深入推動(dòng)加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)管工作。各地檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合實(shí)際情況，及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委、政府、人大、政協(xié)報(bào)告，爭取更多關(guān)注支持，也可以將檢察建議轉(zhuǎn)化為人大代表意見或政協(xié)提案等，齊抓共管，推動(dòng)類似問題區(qū)域性綜合治理，切實(shí)維護(hù)人民群眾對個(gè)人信息安全的新需要。

（作者單位：安徽省人民檢察院、安徽省亳州市人民檢察院）