2024年8月10日《檢察日報》頭版
原標題
幫企業(yè)連解兩個“緊箍咒”
安徽巢湖:提升偵查監(jiān)督質(zhì)效 破解企業(yè)發(fā)展桎梏
本報記者 吳貽伙
“我沒有想到,檢察機關(guān)在這么短的時間內(nèi),就解決了困擾我6年的難題,現(xiàn)在我終于能輕裝上陣,帶領(lǐng)企業(yè)再次走上正軌?!苯眨不帐〕埠袡z察院辦案檢察官就一起涉企案件開展回訪時,劉某說。
劉某是外省兩家民營企業(yè)的法定代表人和實際控制人,2018年,劉某和其經(jīng)營的企業(yè)因涉嫌犯罪被公安機關(guān)立案偵查,800萬元涉案資金也被依法扣押。此后,由于案件長期懸而未決,企業(yè)陷入困境。無奈之下,劉某向檢察機關(guān)反映情況,希望得到幫助。
該案經(jīng)最高人民檢察院“檢察護企”專項行動小組交辦、安徽省檢察院督辦,由巢湖市檢察院承辦。短時間內(nèi),檢察機關(guān)便監(jiān)督公安機關(guān)依法妥善處理刑事案件問題,隨后又協(xié)調(diào)多方解決劉某企業(yè)的民事訴訟執(zhí)行問題,連著解開兩個困擾企業(yè)的“緊箍咒”,把企業(yè)從“泥潭”中拉了出來。
企業(yè)負責人向12309求助
劉某經(jīng)營兩家鑄造企業(yè),2012年成立后效益一直不錯。但因貪圖一時之利,劉某動起了歪心思,利用其中一家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票。
2017年9月,巢湖市公安局在辦案時發(fā)現(xiàn)劉某企業(yè)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的線索,遂于2018年4月立案偵查,并扣押了該企業(yè)800萬元資金。資金是企業(yè)的血液,企業(yè)大量“失血”,經(jīng)營難免舉步維艱。劉某追悔莫及,但只能強撐著經(jīng)營,盼著案件盡快辦結(jié)。
然而這一等就是6年,案件始終沒有結(jié)果?!捌髽I(yè)已經(jīng)到了崩潰的邊緣,再等下去只有倒閉一條路,工人們也要面臨失業(yè)?!眲⒛扯啻握业焦矙C關(guān)辦案部門,但沒有得到準確的答復(fù),于是決定向檢察機關(guān)尋求幫助。
劉某在12309檢察服務(wù)熱線平臺上寫下了自己的訴求:案件的久拖不決、企業(yè)資金的長期扣押給企業(yè)正常經(jīng)營和發(fā)展帶來嚴重阻礙,希望檢察機關(guān)能夠進行監(jiān)督。
今年4月,巢湖市檢察院控告申訴檢察部門收到劉某反映的問題和材料后,發(fā)現(xiàn)這是一起涉企刑事案件,且可能存在偵查監(jiān)督線索,遂第一時間移交該院刑事檢察部門辦理。
厘清“掛案”原因
糾正久拖不決案件
辦案檢察官立即與劉某取得聯(lián)系,向其了解案情,耐心聽取訴求?!鞍讣?018年就已立案,為何長期‘掛案’?為何直到2022年才對劉某采取強制措施?為何今年案件還沒有移送檢察機關(guān)?”帶著這些問題,巢湖市檢察院依法啟動監(jiān)督程序,有針對性開展調(diào)查核實工作。
辦案檢察官從巢湖市公安局了解到,案發(fā)時劉某為外省某地人大代表,按照法律規(guī)定,對其采取強制措施必須獲得當?shù)厝舜蟪N瘯脑S可。2018年立案后,巢湖市公安局曾委托劉某所在地的公安機關(guān)依法提請當?shù)厝舜蟪N瘯S可,但未獲許可,因此案件一直處于偵查狀態(tài)。直至劉某人大代表身份終止后,2022年,公安機關(guān)才對其采取強制措施。2023年2月,公安機關(guān)決定對劉某取保候?qū)?,后又于今?月決定對其監(jiān)視居住。其間,公安機關(guān)對劉某的行為是否構(gòu)成犯罪出現(xiàn)分歧,導致案件懸而未決。
那么,劉某的行為到底是否涉嫌犯罪?辦案檢察官立刻調(diào)閱案件卷宗,提出進一步偵查意見。根據(jù)意見,公安機關(guān)及時補充相關(guān)證據(jù)材料。檢察機關(guān)經(jīng)審查、研判后認為,因司法解釋變更及本案事實證據(jù)問題,劉某及企業(yè)的行為已不涉嫌犯罪。
鑒于此,巢湖市檢察院監(jiān)督公安機關(guān)作出終止偵查的處理決定,并督促其盡快處理扣押款。今年5月21日,公安機關(guān)作出終止偵查決定,并于同日解除對劉某的監(jiān)視居住強制措施。
多方協(xié)調(diào)促成民事執(zhí)行和解
公安機關(guān)在作出終止偵查決定后,應(yīng)立即退還所扣押的800萬元。但這時,公安機關(guān)卻收到一份法院協(xié)助執(zhí)行通知書,要求對扣押的款項協(xié)助執(zhí)行。
了解這一新情況后,巢湖市檢察院檢察官兵分兩路——一路向劉某核實情況,另一路前往執(zhí)行法院了解情況。
原來,劉某被刑事立案后,因存在合同糾紛,安徽一家爐料企業(yè)將劉某的鑄造企業(yè)告上了法庭。經(jīng)審理,法院判決劉某的企業(yè)向爐料企業(yè)支付款項近900萬元。目前案件正在強制執(zhí)行階段,劉某也因此被法院采取“限高”執(zhí)行措施,納入失信被執(zhí)行人名單。
此時,劉某提出了另一個訴求:法院對自己及企業(yè)采取的執(zhí)行措施猶如“緊箍咒”,給經(jīng)營帶來了極大的不便,希望檢察機關(guān)能夠協(xié)調(diào)解決執(zhí)行問題。
面對突然出現(xiàn)的情況,辦案檢察官沒有一推了之,而是積極解決。但劉某的鑄造企業(yè)被執(zhí)行款近900萬元,即使被扣押返還的800萬元全部被用于執(zhí)行,法院對劉某及其企業(yè)的執(zhí)行措施也不會解除,企業(yè)經(jīng)營的“緊箍咒”仍然存在,怎么辦?
為此,巢湖市檢察院積極協(xié)調(diào)公安機關(guān)、執(zhí)行法院及民事訴訟雙方。今年6月5日,檢察機關(guān)組織爐料企業(yè)負責人和劉某進行協(xié)商,通過釋法說理與溝通引導,雙方表示可以和解,一致同意由巢湖市公安局直接將800萬元交付爐料企業(yè)。
6月6日,在巢湖市檢察院的見證下,雙方當事人在法院簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。同日,爐料企業(yè)向執(zhí)行法院申請解除對劉某及其企業(yè)的強制執(zhí)行措施,法院隨即依法解除了相關(guān)執(zhí)行措施。