劉某是外省兩家民營企業(yè)的法定代表人和實(shí)際控制人，2018年，劉某和其經(jīng)營的企業(yè)因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，800萬元涉案資金也被依法扣押。此后，由于案件長期懸而未決，企業(yè)陷入困境。無奈之下，劉某向檢察機(jī)關(guān)反映情況，希望得到幫助。

該案經(jīng)最高人民檢察院“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動小組交辦、安徽省檢察院督辦，由巢湖市檢察院承辦。短時間內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)便監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法妥善處理刑事案件問題，隨后又協(xié)調(diào)多方解決劉某企業(yè)的民事訴訟執(zhí)行問題，連著解開兩個困擾企業(yè)的“緊箍咒”，把企業(yè)從“泥潭”中拉了出來。

劉某經(jīng)營兩家鑄造企業(yè)，2012年成立后效益一直不錯。但因貪圖一時之利，劉某動起了歪心思，利用其中一家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票。

2017年9月，巢湖市公安局在辦案時發(fā)現(xiàn)劉某企業(yè)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的線索，遂于2018年4月立案偵查，并扣押了該企業(yè)800萬元資金。資金是企業(yè)的血液，企業(yè)大量“失血”，經(jīng)營難免舉步維艱。劉某追悔莫及，但只能強(qiáng)撐著經(jīng)營，盼著案件盡快辦結(jié)。

然而這一等就是6年，案件始終沒有結(jié)果?！捌髽I(yè)已經(jīng)到了崩潰的邊緣，再等下去只有倒閉一條路，工人們也要面臨失業(yè)?！眲⒛扯啻握业焦矙C(jī)關(guān)辦案部門，但沒有得到準(zhǔn)確的答復(fù)，于是決定向檢察機(jī)關(guān)尋求幫助。

劉某在12309檢察服務(wù)熱線平臺上寫下了自己的訴求：案件的久拖不決、企業(yè)資金的長期扣押給企業(yè)正常經(jīng)營和發(fā)展帶來嚴(yán)重阻礙，希望檢察機(jī)關(guān)能夠進(jìn)行監(jiān)督。

今年4月，巢湖市檢察院控告申訴檢察部門收到劉某反映的問題和材料后，發(fā)現(xiàn)這是一起涉企刑事案件，且可能存在偵查監(jiān)督線索，遂第一時間移交該院刑事檢察部門辦理。

辦案檢察官立即與劉某取得聯(lián)系，向其了解案情，耐心聽取訴求?！鞍讣?018年就已立案，為何長期‘掛案’？為何直到2022年才對劉某采取強(qiáng)制措施？為何今年案件還沒有移送檢察機(jī)關(guān)？”帶著這些問題，巢湖市檢察院依法啟動監(jiān)督程序，有針對性開展調(diào)查核實(shí)工作。

辦案檢察官從巢湖市公安局了解到，案發(fā)時劉某為外省某地人大代表，按照法律規(guī)定，對其采取強(qiáng)制措施必須獲得當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯脑S可。2018年立案后，巢湖市公安局曾委托劉某所在地的公安機(jī)關(guān)依法提請當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯S可，但未獲許可，因此案件一直處于偵查狀態(tài)。直至劉某人大代表身份終止后，2022年，公安機(jī)關(guān)才對其采取強(qiáng)制措施。2023年2月，公安機(jī)關(guān)決定對劉某取保候?qū)?，后又于今?月決定對其監(jiān)視居住。其間，公安機(jī)關(guān)對劉某的行為是否構(gòu)成犯罪出現(xiàn)分歧，導(dǎo)致案件懸而未決。

那么，劉某的行為到底是否涉嫌犯罪？辦案檢察官立刻調(diào)閱案件卷宗，提出進(jìn)一步偵查意見。根據(jù)意見，公安機(jī)關(guān)及時補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查、研判后認(rèn)為，因司法解釋變更及本案事實(shí)證據(jù)問題，劉某及企業(yè)的行為已不涉嫌犯罪。

鑒于此，巢湖市檢察院監(jiān)督公安機(jī)關(guān)作出終止偵查的處理決定，并督促其盡快處理扣押款。今年5月21日，公安機(jī)關(guān)作出終止偵查決定，并于同日解除對劉某的監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。

公安機(jī)關(guān)在作出終止偵查決定后，應(yīng)立即退還所扣押的800萬元。但這時，公安機(jī)關(guān)卻收到一份法院協(xié)助執(zhí)行通知書，要求對扣押的款項(xiàng)協(xié)助執(zhí)行。

了解這一新情況后，巢湖市檢察院檢察官兵分兩路——一路向劉某核實(shí)情況，另一路前往執(zhí)行法院了解情況。

原來，劉某被刑事立案后，因存在合同糾紛，安徽一家爐料企業(yè)將劉某的鑄造企業(yè)告上了法庭。經(jīng)審理，法院判決劉某的企業(yè)向爐料企業(yè)支付款項(xiàng)近900萬元。目前案件正在強(qiáng)制執(zhí)行階段，劉某也因此被法院采取“限高”執(zhí)行措施，納入失信被執(zhí)行人名單。

此時，劉某提出了另一個訴求：法院對自己及企業(yè)采取的執(zhí)行措施猶如“緊箍咒”，給經(jīng)營帶來了極大的不便，希望檢察機(jī)關(guān)能夠協(xié)調(diào)解決執(zhí)行問題。

面對突然出現(xiàn)的情況，辦案檢察官沒有一推了之，而是積極解決。但劉某的鑄造企業(yè)被執(zhí)行款近900萬元，即使被扣押返還的800萬元全部被用于執(zhí)行，法院對劉某及其企業(yè)的執(zhí)行措施也不會解除，企業(yè)經(jīng)營的“緊箍咒”仍然存在，怎么辦？

為此，巢湖市檢察院積極協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、執(zhí)行法院及民事訴訟雙方。今年6月5日，檢察機(jī)關(guān)組織爐料企業(yè)負(fù)責(zé)人和劉某進(jìn)行協(xié)商，通過釋法說理與溝通引導(dǎo)，雙方表示可以和解，一致同意由巢湖市公安局直接將800萬元交付爐料企業(yè)。

6月6日，在巢湖市檢察院的見證下，雙方當(dāng)事人在法院簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。同日，爐料企業(yè)向執(zhí)行法院申請解除對劉某及其企業(yè)的強(qiáng)制執(zhí)行措施，法院隨即依法解除了相關(guān)執(zhí)行措施。