行政裁判結(jié)果監(jiān)督指人民檢察院對人民法院生效行政判決、裁定、調(diào)解書實施的監(jiān)督。通過監(jiān)督法院裁判訴爭糾紛活動，從檢察機關(guān)的視角審查審判活動和行政行為是否存在違法情形，提出監(jiān)督意見，進而保障當事人的合法權(quán)益。

Part 1

陳某訴A省某市人社局撤銷退休審批檢察監(jiān)督案

案情介紹：陳某，女，1964年4月出生。1981年經(jīng)招工成為某印染廠職工，2001年7月進入某集團有限公司的子公司某投資公司工作。2005年起，某投資公司多次委派陳某到其下屬的石化公司、紡織公司任財務(wù)科長、財務(wù)部副經(jīng)理等職務(wù)，期間多次發(fā)文明確陳某享受管理崗位相應(yīng)待遇。

2014年8月14日，某投資公司為年滿50周歲的陳某辦理退休手續(xù)，得到某市人社局的批準。陳某認為自己屬于管理崗位人員，按照規(guī)定應(yīng)在55周歲退休，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市人社局退休審批手續(xù)。

2016年3月24日，某區(qū)人民法院以現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某的工作崗位被確定為管理或技術(shù)崗位為由，駁回其訴訟請求。陳某不服一審判決，提起上訴。經(jīng)二審、再審，原判決仍未被改變。陳某遂向某市人民檢察院申請監(jiān)督。

檢察機關(guān)履職過程：經(jīng)調(diào)查核實，A省人民檢察院認為：1.二審判決以無證據(jù)證明陳某工作崗位已按照程序被確定為管理崗或技術(shù)崗為由，直接認定陳某應(yīng)按工人身份50周歲退休，與客觀事實不符。2.人社部門應(yīng)當根據(jù)陳某實際工作崗位審批退休申請。人社部門作為社會保險行政部門，對于陳某退休具有審批權(quán)，雖然某投資公司未對管理和非管理崗位作出明確劃分和界定，但人社部門應(yīng)當根據(jù)陳某曾被公司多次任命管理職務(wù)的客觀實際，確定陳某的崗位性質(zhì)、退休年齡。3.陳某可以年滿55周歲退休。根據(jù)國家關(guān)于退休年齡的相關(guān)規(guī)定，原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中的相關(guān)的規(guī)定，以及《〈A省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險規(guī)定〉實施意見》中的相關(guān)規(guī)定，陳某屬于可以年滿55周歲退休的情形。遂向A省高級人民法院提出抗訴。

A省高級人民法院采納抗訴意見，決定再審。再審期間，經(jīng)檢察機關(guān)會同人民法院辦案人員多次走訪陳某、某集團有限公司、省市兩級人社部門，經(jīng)釋法說理，最終促成和解，陳某書面撤回監(jiān)督申請，某集團有限公司補償陳某被提前退休的損失。2022年1月25日，省高級人民法院裁定終結(jié)訴訟。