2024年3月12日《安徽法治報(bào)》3版

借款？還款？

檢察監(jiān)督厘清4萬元債務(wù)糾紛

□本報(bào)記者 徐奧萍 通訊員 卓之僑

據(jù)了解，該案系親戚之間因民間借貸糾紛引發(fā)，原審原告謝某敏與兩被告謝某仲和謝某輝分別是叔侄和叔伯兄弟關(guān)系，兩被告之間系父子關(guān)系。2022年3月21日，原審原告起訴至靈璧縣人民法院，要求依法判令兩被告立即償還原告借款4萬元。靈璧縣法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。由于不服法院一審判決，謝某敏申請(qǐng)法院再審，被駁回。謝某敏認(rèn)為原判決認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，向靈璧縣檢察院申請(qǐng)對(duì)該民事生效裁判進(jìn)行監(jiān)督。

檢察院承辦檢察官多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人，經(jīng)細(xì)致審查后發(fā)現(xiàn)，該案中，謝某敏稱其在2021年春節(jié)前在工地上領(lǐng)到工資5萬余元，次日，謝某仲來到家中借款4萬元稱有急用，由于剛領(lǐng)到的工資都在銀行卡里，謝某仲提議用微信轉(zhuǎn)賬。因謝某仲手機(jī)沒有微信，便讓謝某敏轉(zhuǎn)到其兒子謝某輝手機(jī)微信。隨后謝某敏通過微信先后4次轉(zhuǎn)賬，并在第一筆轉(zhuǎn)賬電子憑證中備注“借給他用”。后謝某敏多次催要無果訴至法院。對(duì)此，謝某仲和謝某輝反駁，雖然收到了這筆錢，但不是借款，而是“拿錢”，是葛某偉向其借錢后歸還這一事實(shí)。

到底是原告口中單純的借貸，還是被告口中的還款？

檢察官進(jìn)一步審查發(fā)現(xiàn)，雖葛某偉陳述這筆錢是自己借謝某輝的錢，從本人賬戶轉(zhuǎn)給謝某敏還的，但并未提供證據(jù)證明。相反，謝某敏在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提供的銀行交易明細(xì)表明，工地負(fù)責(zé)人朱某的賬戶轉(zhuǎn)入工地工資5萬余元到其銀行賬戶里，朱某同時(shí)提供證明予以印證。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。從該案查證的事實(shí)來看，謝某仲、謝某輝并沒有提供證據(jù)證明，且證人葛某偉也沒有證據(jù)對(duì)所做陳述予以佐證，從其陳述的內(nèi)容也可以看出，證人葛某偉與本案有利害關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定，其陳述的證言不應(yīng)單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

因此，該案中，應(yīng)該由謝某仲、謝某輝承擔(dān)不利的后果，而非原告謝某敏承擔(dān)不利的后果，顯然原審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。綜上，檢察機(jī)關(guān)擬提出再審檢察建議。

調(diào)查過程中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，雖然三方各執(zhí)一詞，但大家心中都有“一本賬”，案件通過檢察聽證或許還有和解的可能。為了修復(fù)當(dāng)事人之間的親情關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)決定就此案召開公開聽證會(huì)。

“親情是難能可貴的，這筆錢原本是你們之間互相信任的見證，現(xiàn)在不能因此傷害彼此的感情?！甭犠C會(huì)上，承辦檢察官結(jié)合當(dāng)事人意見及聽證員的評(píng)議意見，對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了全面闡述，使當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用更加明晰，后又從法、理、情出發(fā)，充分釋法說理，最終促成雙方當(dāng)事人簽訂書面和解協(xié)議，申請(qǐng)人謝某敏自愿撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。

據(jù)了解，近年來，靈璧縣檢察院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，扎實(shí)做好民事行政檢察和解息訴工作，通過檢察公開聽證等方式力促當(dāng)事人和解。2023年以來，已經(jīng)實(shí)質(zhì)性化解近30件民事行政糾紛。