近日，蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院制發(fā)一份撤銷婚姻登記檢察建議，區(qū)民政局采納并書(shū)面回復(fù)：“經(jīng)繁昌區(qū)民政局研究，決定撤銷孫某與李某的皖蕪字xx號(hào)結(jié)婚證。”在檢察機(jī)關(guān)的幫助下，困擾當(dāng)事人18年的虛假婚姻困局得到破解。

　　一份行政裁定書(shū)引出一樁“離不了”的婚 

　　2022年7月，繁昌區(qū)人民檢察院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)了一份“可疑”的行政裁定書(shū)。裁定書(shū)顯示，女子李某起訴繁昌民政局，要求撤銷其與孫某的婚姻登記，但由于結(jié)婚證上的登記人信息與李某身份信息不符，李某的訴訟請(qǐng)求最終被法院裁定駁回。辦案人員敏銳意識(shí)到這其中可能藏有虛假婚姻登記的貓膩，遂向檢察長(zhǎng)申請(qǐng)介入調(diào)查。 

　　在無(wú)法聯(lián)系到李某的情況下，檢察機(jī)關(guān)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最終與另一當(dāng)事人孫某取得了聯(lián)系。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，孫某與貴州籍女子李某于2004年相識(shí)，因時(shí)年16歲的李某未達(dá)到法定婚齡，兩人遂通過(guò)編造虛假身份證件號(hào)碼，隱瞞實(shí)際年齡的方式辦理了結(jié)婚登記。幾年后李某離家，此后再未歸家，杳無(wú)音信。因李某身份信息系偽造，無(wú)論經(jīng)民事訴訟還是行政訴訟，都沒(méi)能解決該虛假婚姻登記問(wèn)題，孫某也一直被這樁“婚姻”所束縛，無(wú)法開(kāi)始新的生活。

　　一份檢察建議架起一座破題解題的橋 

　　承辦檢察官立即對(duì)該案展開(kāi)全面審查，通過(guò)走訪當(dāng)事人、調(diào)取婚姻登記信息、戶籍證明等證據(jù)材料，確認(rèn)該案為一起偽造身份信息進(jìn)行虛假婚姻登記的案件，遂向婚姻登記機(jī)關(guān)繁昌區(qū)民政局發(fā)出撤銷婚姻登記的檢察建議。繁昌區(qū)民政局經(jīng)過(guò)研究，決定撤銷孫某與李某的結(jié)婚登記。

　　以此案為契機(jī)，為妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記引發(fā)的各類糾紛，繁昌區(qū)檢察院和區(qū)民政局依托府檢聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的協(xié)作意見(jiàn)》，以切實(shí)維護(hù)婚姻登記秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益，節(jié)約行政成本和司法資源。目前，繁昌區(qū)民政局已啟動(dòng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)8萬(wàn)余份歷史婚姻登記檔案進(jìn)行全面排查。 

　　【普法小課堂】 

　　該案系《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》下發(fā)后，繁昌區(qū)人民檢察院辦理的首例撤銷虛假婚姻登記行政檢察案件。此類案件多由于當(dāng)事人身份系虛假信息，不能確定明確的被告且不具備無(wú)效或可撤銷情形，法院無(wú)法以民事訴訟案件進(jìn)行受理；若已過(guò)訴訟時(shí)效，當(dāng)事人的權(quán)益也無(wú)法通過(guò)行政訴訟得到有效保護(hù)，故難以通過(guò)訴訟程序有效解決。兩高兩部《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，從制度上打通了司法與行政的堵點(diǎn)，為檢察機(jī)關(guān)建議、監(jiān)督婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷虛假婚姻登記提供了法律依據(jù)，為推動(dòng)多部門(mén)共同解決此類問(wèn)題提供了規(guī)范性指引。 

　　（文中均為化名）