本案中，時某、金某甲與案外人金某乙三人于2012年4月以時某名義借用滁州某建筑公司資質(zhì)合伙投標某工程。中標后，三人約定金某甲、金某乙將股份轉讓給時某后退出合伙，并幫助時某協(xié)調(diào)資金，時某按2.1%的月利率支付利息。

　　2012年9月，時某與滁州某建筑公司簽訂了一份內(nèi)部承包工程施工合同，約定滁州某建筑公司將中標工程發(fā)包給時某施工。之后，時某組建工程項目部進行施工。

　　2012年8月至2014年5月，時某多次向金某甲借款本金合計1135萬元。2013年10月（此前借款合計850萬元）之前，時某按時支付利息，之后未再支付利息，也未歸還本金。

　　2016年1月，時某按照金某甲的要求，在上述借款借條上補蓋了其私刻的案涉工程項目部印章（時某與金某甲商談過程被時某錄音）。2016年2月，金某甲向鳳陽縣法院提起訴訟，要求滁州某建筑公司與時某共同償還借款本金及利息。該縣法院一審判決滁州某建筑公司與時某共同返還金某甲借款本金1135萬元并支付相應利息。滁州某建筑公司不服一審判決提出上訴，二審法院維持原判。

　　二審判決后，滁州某建筑公司向法院申請再審被駁回后，向檢察機關申請監(jiān)督。滁州市檢察院審查后，認為二審法院適用法律錯誤，提請安徽省檢察院抗訴。安徽省檢察院經(jīng)過認真審查、公開聽證、檢察官聯(lián)席會議討論后，向安徽省高級法院提出抗訴。安徽省高級法院認定時某的借款行為既不屬于職務行為，也不構成表見代理，滁州某建筑公司與時某不是共同借款人，原審判決滁州某建筑公司承擔還款責任，缺乏事實和法律依據(jù)，對檢察機關的相關抗訴意見予以采納并改判。

　　據(jù)了解，接到安徽省高級法院的判決后，滁州某建筑公司正在積極申請法院執(zhí)行回轉。