案例一

范厚傳騙取判決書(shū)系列虛假訴訟監(jiān)督案

【要旨】

當(dāng)事人單方采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段捏造事實(shí)提起民事訴訟，騙取人民法院民事判決書(shū)，謀取非法利益，損害司法秩序，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)受理，及時(shí)審查，全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，督促法院糾正錯(cuò)誤裁判，追究相關(guān)人員刑事責(zé)任，維護(hù)司法秩序。

【基本案情】

2015年，鄭某某等九人以民間借貸糾紛為由向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院起訴甲建設(shè)集團(tuán)有限公司四分公司（以下簡(jiǎn)稱“甲四分公司”）和甲建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲建設(shè)集團(tuán)”），稱甲四分公司因建設(shè)工程資金周轉(zhuǎn)需要，從鄭某某等九名出借人處借款共計(jì)479萬(wàn)元，甲四分公司分別向他們出具《借支單》或《借條》，借據(jù)上加蓋了甲四分公司財(cái)務(wù)專用章和負(fù)責(zé)人范某某個(gè)人印章。鄭某某等九人多次催要欠款未果，遂訴請(qǐng)判令甲四分公司、甲建設(shè)集團(tuán)償還其借款本金及利息。經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院和合肥市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院的審理，除范某升自認(rèn)涉案借款系范厚傳個(gè)人借款被判敗訴外，鄭某某等其他八人的訴訟請(qǐng)求均被合肥市中級(jí)人民法院二審判決支持。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)  甲建設(shè)集團(tuán)收到一審民事訴狀后，認(rèn)為該九起民間借貸自己毫不知情，相關(guān)民事訴訟涉嫌詐騙，向合肥市公安局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分局報(bào)案，該分局經(jīng)過(guò)調(diào)查作出不立案的決定。甲建設(shè)集團(tuán)向合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹?。合肥市檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門(mén)密切跟蹤案件進(jìn)展，并在對(duì)范厚傳涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴后，依職權(quán)對(duì)相關(guān)民事案件進(jìn)行了審查。

調(diào)查核實(shí)  檢察機(jī)關(guān)調(diào)取公安刑事偵查卷宗，審查發(fā)現(xiàn)，2010年至2013年間，范厚傳以工程項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)等理由，以個(gè)人名義從鄭某某等九名出借人處借款479萬(wàn)元。2014年7、8月間，因無(wú)力償還個(gè)人借款，范厚傳向該九名出借人出具私自加蓋甲四分公司公章及公司負(fù)責(zé)人范某某私章的新借據(jù)，借款金額、借款時(shí)間、借款利息等其他內(nèi)容保持不變。隨后，范厚傳提供代理律師、繳納訴訟費(fèi)用，指使該九名出借人持新借據(jù)向人民法院提起民事訴訟。

監(jiān)督意見(jiàn)  2018年9月14日，合肥市人民檢察院分別向合肥市中級(jí)人民法院提出八份再審檢察建議，認(rèn)為范厚傳指使他人以捏造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序并嚴(yán)重侵害公司的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假訴訟，建議法院?jiǎn)?dòng)再審程序，撤銷案涉的八份民事判決。此外，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院以范厚傳涉嫌虛假訴訟罪向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起公訴。一審法院判決范厚傳犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑9個(gè)月并處罰金30000元。合肥市檢察機(jī)關(guān)以一審判決量刑畸輕為由向合肥市中級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果  2018年11月7日，合肥市中級(jí)人民法院向檢察機(jī)關(guān)發(fā)送復(fù)函，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議的上述8件民事案件決定按審判監(jiān)督程序處理，啟動(dòng)再審后，上述案件民事判決均被法院裁定撤銷。此外，合肥市中級(jí)人民法院作出刑事判決，以虛假訴訟罪改判范厚傳有期徒刑四年，并處罰金50000元。

【典型意義】

1.單方偽造證據(jù)騙取法院判決書(shū)已成為民事虛假訴訟的一種重要類型，應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)督。司法實(shí)踐中，民事虛假訴訟不僅包括雙方惡意串通型，還包括單方實(shí)施的民事虛假訴訟。單方實(shí)施的虛假訴訟主要表現(xiàn)為一方當(dāng)事人通過(guò)偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段捏造事實(shí)，提起民事訴訟，騙取人民法院作出錯(cuò)誤的裁判，謀取非法利益，損害公共利益和他人合法權(quán)益。本案中，范厚傳因無(wú)力歸還鄭某某等九人的個(gè)人借款，向九名出借人分別出具了私自加蓋甲四分公司及其負(fù)責(zé)人私章的新借據(jù)，并指使九人以公司為被告提起民事訴訟，騙取法院判決書(shū)，將個(gè)人債務(wù)無(wú)端轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)，構(gòu)成虛假訴訟。此類案件中，可能有其他糾紛存在，虛假訴訟的事實(shí)往往比較隱蔽，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持對(duì)虛假訴訟的敏感性，加強(qiáng)監(jiān)督，全面充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用。

2.充分發(fā)揮刑事檢察監(jiān)督職能作用，依法追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任。一是開(kāi)展立案監(jiān)督，積極引導(dǎo)配合公安機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟犯罪的刑事偵查。本案中，對(duì)公安機(jī)關(guān)作出不立案的決定，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)立案監(jiān)督工作，并在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅皶r(shí)提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)調(diào)取證據(jù)，二是開(kāi)展刑事訴訟監(jiān)督，確保刑事打擊到位。檢察機(jī)關(guān)以虛假訴訟罪對(duì)范厚傳提起公訴，一審法院判決后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為刑事案件一審中，公訴機(jī)關(guān)已舉證證明甲建設(shè)集團(tuán)為應(yīng)訴而支出律師代理費(fèi)用、上訴受理費(fèi)用、鑒定費(fèi)用等直接財(cái)產(chǎn)損失約30萬(wàn)元。同時(shí)作為一家從事建設(shè)工程的公司，因卷入多起民間借貸糾紛，尤其是被法院列為有巨額未履行債務(wù)的被執(zhí)行人，致公司信用和業(yè)務(wù)嚴(yán)重受損。此外，本案提起虛假訴訟金額特別巨大，本息合計(jì)達(dá)900萬(wàn)元。范厚傳指使他人提起虛假訴訟的人次多，經(jīng)歷的訴訟階段多，并在法院審理和刑事偵查中均指使他人作偽證，導(dǎo)致訴訟時(shí)間長(zhǎng)、偵查時(shí)間長(zhǎng)，司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。一審判決對(duì)上述事實(shí)未作認(rèn)定導(dǎo)致量刑過(guò)輕，檢察機(jī)關(guān)遂提出抗訴。二審法院認(rèn)為范厚傳的犯罪行為嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲，遂全部采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，使范厚傳的違法行為得到了應(yīng)有的懲處。

3.堅(jiān)持刑事打擊和民事監(jiān)督糾錯(cuò)相結(jié)合，依法維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。為保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，幫助甲建設(shè)集團(tuán)及時(shí)走出困境，檢察機(jī)關(guān)一方面通過(guò)刑事訴訟監(jiān)督查明了范厚傳的虛假訴訟行為已給甲建設(shè)集團(tuán)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，依法追究范厚傳刑事責(zé)任；另一方面及時(shí)啟動(dòng)系列民事生效裁判案件的監(jiān)督工作。由于范厚傳虛假訴訟行為已被立罪判刑，案涉相關(guān)民事判決已全部喪失事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)予以撤銷。合肥市人民檢察院對(duì)八起民事案件向合肥市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，法院再審后，裁定撤銷了八份原生效民事判決，維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

案例二

蕪湖某建設(shè)公司等騙取調(diào)解書(shū)虛假訴訟系列監(jiān)督案

【要旨】

在建設(shè)工程領(lǐng)域，為逃避債務(wù),當(dāng)事人之間惡意串通,通過(guò)偽造工程量結(jié)算單、虛增工程量等方式，提起民事訴訟，騙取人民法院調(diào)解書(shū)，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，維護(hù)司法秩序和債權(quán)人合法權(quán)益。

【基本案情】

2012年2月15日，蕪湖某建設(shè)公司中標(biāo)蕪湖某投資公司投資建設(shè)的某安置小區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目后，蕪湖某建設(shè)公司分別與王芳根（蕪湖某建設(shè)公司實(shí)際控制人王登榮的親家）、毛某某（王登榮的五女婿）、俞某某（王登榮的四女婿）各簽訂一份《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》，將該項(xiàng)目土方回填、道路下水等附屬工程分包給王芳根施工，合同價(jià)款暫定為1600萬(wàn)元；將該項(xiàng)目景觀、綠化工程分包給毛某某施工，合同價(jià)款暫定為1200萬(wàn)元；該項(xiàng)目三棟安置房建設(shè)工程分包給俞某某施工，合同價(jià)款暫定為960萬(wàn)元。2017年初，蕪湖某建設(shè)公司資金鏈斷裂，王登榮為避免公司在蕪湖某投資公司的未付工程款被其他債權(quán)人保全，授意公司工作人員在制作結(jié)算單時(shí)，將王芳根未實(shí)際施工的面包磚和瀝青道路等工程、毛某某未施工的7棟樓景觀綠化工程均計(jì)算為已完成工程量，合計(jì)虛增工程款936.47萬(wàn)元，同時(shí)將結(jié)算日期提前并按月息2%計(jì)算延期支付利息，合計(jì)虛增利息663.58萬(wàn)元；將俞某某的工程結(jié)算時(shí)間提前并按月息2%計(jì)算延期支付利息虛增利息89萬(wàn)元。

2017年3月10日，王芳根、毛某某、俞某某分別以蕪湖某建設(shè)公司為被告訴至蕪湖市弋江區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令蕪湖某建設(shè)公司支付王芳根等三人未付工程款及延期支付利息共計(jì)4515.48萬(wàn)元，并就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款分別享有優(yōu)先受償權(quán)。2017年3月19日，法院根據(jù)王芳根及毛某某、俞某某的申請(qǐng)，分別對(duì)蕪湖某投資公司未付工程款予以（首輪、二輪、三輪）保全。2017年4月、6月，蕪湖市弋江區(qū)人民法院相繼作出了三份民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)蕪湖某建設(shè)公司欠王芳根等三人工程款及延期支付利息合計(jì)4142.036萬(wàn)元。2017年7月，王芳根向蕪湖市弋江區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從蕪湖某投資公司扣劃工程款1631萬(wàn)元，隨后王芳根又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)至蕪湖某建設(shè)公司和王登榮控制的賬戶，由王某榮支配使用。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)  2018年3月，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院接多名案外人舉報(bào)，經(jīng)對(duì)舉報(bào)線索初查發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)，分析認(rèn)為該案系虛假訴訟可能性很大，遂決定立案審查，并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/span>

調(diào)查核實(shí)  一是通過(guò)勘察施工現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)工程結(jié)算單上部分工程未實(shí)際完工。二是調(diào)閱涉案卷宗材料，調(diào)取涉案銀行賬戶流水，確認(rèn)扣劃的1631萬(wàn)元執(zhí)行款最終回到蕪湖某建設(shè)公司和王某榮控制的賬戶，同時(shí)發(fā)現(xiàn)蕪湖某建設(shè)公司為三原告支付律師代理費(fèi)和訴訟費(fèi)。三是兩級(jí)院上下聯(lián)動(dòng)一體化辦案，成立專案組，提前介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，查明當(dāng)事人之間惡意串通、偽造工程量結(jié)算單、虛假調(diào)解等主要犯罪事實(shí)后，及時(shí)采取刑事拘留、逮捕強(qiáng)制措施。四是通過(guò)對(duì)工程量核算、利息計(jì)算等專業(yè)性問(wèn)題委托評(píng)估審計(jì)、專家咨詢、收集證人證言等，查明蕪湖某建設(shè)公司向法院提供的工程造價(jià)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容不真實(shí)，進(jìn)一步夯實(shí)了證據(jù)基礎(chǔ)。

監(jiān)督意見(jiàn)  2018年11月26日，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院向該區(qū)人民法院發(fā)送了三份再審檢察建議書(shū)，指出蕪湖某建設(shè)公司為逃避債務(wù)，與王芳根等人惡意串通，倒簽結(jié)算單時(shí)間，虛增工程量，虛構(gòu)利息，以超過(guò)實(shí)際債權(quán)數(shù)額數(shù)百萬(wàn)元起訴并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，騙取法院民事調(diào)解書(shū)，妨礙正常司法秩序，致使其他案外人合法債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，建議依法再審。

監(jiān)督結(jié)果  蕪湖市弋江區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的檢察建議，啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序。2019年5月10日，蕪湖市弋江區(qū)人民法院裁定撤銷前述涉案的調(diào)解書(shū)和裁定書(shū)。此外，王登榮、王芳根因虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。

【典型意義】

1.偽造證據(jù)虛增工程量是建設(shè)工程領(lǐng)域虛假訴訟常見(jiàn)的表現(xiàn)形式，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督。本案當(dāng)事人因資金鏈斷裂，為逃避債務(wù)，采用倒簽結(jié)算單時(shí)間計(jì)算延期支付利息、將未完成工程量計(jì)入已完成工程量等方式捏造虛增債權(quán)，借用建設(shè)工程施工合同糾紛案由向人民法院提起民事訴訟，并以此騙取法院快速作出首輪訴訟保全、虛假調(diào)解和執(zhí)行扣劃，構(gòu)成虛假訴訟。雙方惡意串通的虛假訴訟行為，具有很強(qiáng)的隱蔽性和危害性，但法院的被動(dòng)審查一般很難發(fā)現(xiàn)，因而需要檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)此類案件的法律監(jiān)督。

2.虛假訴訟行為人之間往往具有親屬朋友關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系等特殊的利益關(guān)系，隱蔽性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，瓦解了“利益同盟”。同時(shí)根據(jù)調(diào)查進(jìn)展情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，及時(shí)采取刑事拘留、逮捕等刑事強(qiáng)制措施，并根據(jù)行為人的認(rèn)罪態(tài)度，適時(shí)變更強(qiáng)制措施，較好推動(dòng)了本案虛假訴訟的查處。

3.虛假訴訟調(diào)查要善于借助“外腦”，提升辦案能力。本案涉及到實(shí)際工程量的核算、公司會(huì)計(jì)賬冊(cè)審計(jì)、工程款支付、延期支付利息等一系列比較專業(yè)的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查過(guò)程中，特別邀請(qǐng)了工程技術(shù)咨詢專家、審計(jì)人員、評(píng)估鑒定人員參與辦案，助力解決虛假訴訟監(jiān)督中的“專業(yè)”難題。

4.虛假訴訟監(jiān)督需要建立多部門(mén)協(xié)作機(jī)制，形成打擊合力。本案中民事檢察部門(mén)通過(guò)與公安機(jī)關(guān)、法院以及檢察機(jī)關(guān)的刑事檢察部門(mén)建立信息互通、密切協(xié)作的虛假訴訟調(diào)查機(jī)制，充分借助公安機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的偵查手段和刑事檢察部門(mén)較強(qiáng)的引導(dǎo)偵查能力，開(kāi)展虛假訴訟調(diào)查，形成打擊合力，有效維護(hù)了司法秩序、司法權(quán)威和其他債權(quán)人合法權(quán)益。

案例三

施國(guó)青與上海某茶葉公司民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案

【要旨】

當(dāng)事人之間惡意串通，通過(guò)偽造證據(jù)、虛構(gòu)民間借貸關(guān)系的方式提起民事訴訟，騙取人民法院調(diào)解書(shū)，侵害他人合法權(quán)益，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)積極運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查實(shí)雙方當(dāng)事人之間涉嫌虛假訴訟的初步證據(jù)后，將案件線索及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)，并積極引導(dǎo)公安偵查。在追究涉案當(dāng)事人刑事責(zé)任外，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮民事訴訟法律監(jiān)督職能作用，督促法院撤銷調(diào)解書(shū)，保障案外人合法權(quán)益，維護(hù)司法公正權(quán)威。

【基本案情】

2017年8月28日，施國(guó)青與上海某茶葉公司法定代表人王健在蕪湖市鏡湖區(qū)簽訂《借款協(xié)議》，約定上海某茶葉公司向施國(guó)青借款700萬(wàn)元，并約定爭(zhēng)議解決地為合同簽訂地法院。2017年9月18日，施國(guó)青向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令上海某茶葉公司歸還借款本息705萬(wàn)元。2017年9月21日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)了上海某茶葉公司償還施國(guó)青借款本金、利息及違約金合計(jì)705萬(wàn)元。后施國(guó)青向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，雙方于2017年10月15日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，上海某茶葉公司將其位于上海市的一套房產(chǎn)（約定房?jī)r(jià)為500萬(wàn)元）用于抵償施國(guó)青的債務(wù)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn) 2017年11月底，案外人向蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院舉報(bào)稱，上海某茶葉公司名下位于上海的房屋已經(jīng)出賣，王健與施國(guó)青惡意串通，通過(guò)虛假訴訟的方式達(dá)成以物抵債協(xié)議，逃避房產(chǎn)交付義務(wù)，侵害了案外人合法權(quán)利。接到舉報(bào)后，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)案卷材料進(jìn)行仔細(xì)分析，認(rèn)真研判，發(fā)現(xiàn)該案存在諸多疑點(diǎn)，遂決定依職權(quán)受理，并啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序。

調(diào)查核實(shí)  一是調(diào)閱審判卷宗，仔細(xì)研判，確定調(diào)查重點(diǎn)。二是順藤摸瓜，查明借款來(lái)源走向。三是固定初步證據(jù)，提前引導(dǎo)公安偵查。在掌握循環(huán)轉(zhuǎn)賬偽造借款事實(shí)的基礎(chǔ)上，將該案線索材料移送公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集證據(jù)，查明案件事實(shí)，為追究當(dāng)事人刑事責(zé)任奠定基礎(chǔ)。

監(jiān)督意見(jiàn)  2018年8月10日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院作出再審檢察建議，認(rèn)為調(diào)解書(shū)所依據(jù)的證據(jù)系當(dāng)事人偽造，雙方?jīng)]有發(fā)生真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于虛假訴訟，該虛假訴訟的行為損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。建議蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院撤銷涉案的民事調(diào)解書(shū)。

監(jiān)督結(jié)果  2018年9月13日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院函復(fù)蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院，已中止該民事案件的執(zhí)行程序。2019年6月18日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院民事裁定，裁定撤銷了原民事調(diào)解書(shū)。此外，蕪湖市中級(jí)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定施國(guó)青、王健等3人構(gòu)成虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月至一年九個(gè)月不等。 

【典型意義】

1.主動(dòng)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查明虛假訴訟違法事實(shí)。調(diào)查核實(shí)權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)履行民事檢察職責(zé)的重要手段，檢察機(jī)關(guān)善于對(duì)案件中的異?，F(xiàn)象和疑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明了虛假訴訟的真相。本案涉及標(biāo)的額高達(dá)700余萬(wàn)，對(duì)于案外人的控告，檢察機(jī)關(guān)本著客觀公正的原則，積極主動(dòng)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清了施國(guó)青與上海某茶葉公司法定代表人王健等當(dāng)事人之間循環(huán)轉(zhuǎn)賬的虛假借款事實(shí)，為最終查清案件事實(shí)打下了基礎(chǔ)。

2.加大協(xié)調(diào)力度，引導(dǎo)案件偵查工作。虛假訴訟具有隱蔽性、查處難度大的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)密切配合，互相借力，形成打擊虛假訴訟的合力。本案中，檢察機(jī)關(guān)受理該案后，抽調(diào)精干力量組成辦案組對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，在取得一定證據(jù)后，及時(shí)將案件移送公安機(jī)關(guān)。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，引起公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案虛假訴訟的重視，并進(jìn)行立案?jìng)刹?，推?dòng)刑事案件的辦理進(jìn)度和力度。

3.針對(duì)虛假訴訟違法行為，檢察機(jī)關(guān)敢于監(jiān)督，維護(hù)了法律權(quán)威。本案是一起以捏造事實(shí)，嚴(yán)重妨害司法秩序的虛假訴訟行為，如果這一侵害案外人合法權(quán)益的行為不能得到糾正，司法權(quán)威會(huì)嚴(yán)重受損。檢察機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人舉報(bào)后，一方面通過(guò)調(diào)查核實(shí)，查明當(dāng)事人虛假訴訟的關(guān)鍵證據(jù)，后將相關(guān)線索及證據(jù)移送公安機(jī)關(guān)，并同步引導(dǎo)偵查，依法追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任。另一方通過(guò)公安機(jī)關(guān)刑事偵查手段獲取的證據(jù)，進(jìn)一步查清和固定了當(dāng)事人偽造證據(jù)虛構(gòu)法律關(guān)系提起民事訴訟的事實(shí)，證實(shí)了法院生效法律文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)無(wú)合法基礎(chǔ)，損害他人合法權(quán)益，妨礙司法秩序，侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出再審檢察建議，督促人民法院糾正錯(cuò)誤的調(diào)解書(shū)，維護(hù)案外人的合法權(quán)益，保障司法公正。

案例四

張志松交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案

【要旨】

在交通事故糾紛中，行為人與他人合謀串通，偽造證據(jù)，編造虛假的事故經(jīng)過(guò)，非法獲取原告主體資格提起民事訴訟，騙取人民法院民事判決，非法獲取保險(xiǎn)理賠款，侵害他人合法權(quán)益，侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，及時(shí)提出再審檢察建議。在建議未被采納時(shí)，及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，督促法院糾正錯(cuò)誤裁判，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。

【基本案情】

2015年11月、2016年1月，張志松先后三次起訴至宣城市宣州區(qū)人民法院，稱在三起交通事故中自己為三輛受損貨車的實(shí)際所有人，并請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償款共計(jì)232290元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。宣城市宣州區(qū)人民法院于2016年3月29日、4月22日，先后作出三份民事判決，判決均支持了張志松的訴訟請(qǐng)求。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)  宣城市人民檢察院在辦理張志松故意殺人罪一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)其在宣城市宣州區(qū)人民法院以交通事故責(zé)任糾紛多次起訴，很可能存在民事虛假訴訟，于是將相關(guān)線索交給宣城市宣州區(qū)人民檢察院調(diào)查核實(shí)。

調(diào)查核實(shí)  宣城市宣州區(qū)人民檢察院接到線索后，立即展開(kāi)調(diào)查核實(shí)，查明在這三起交通事故責(zé)任糾紛案件中，三輛受損貨車均未購(gòu)買車損險(xiǎn)。為了騙取保險(xiǎn)金，張志松與王雙信等八人合謀串通，隱瞞交通事故真相，偽造事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，編造虛假的事故經(jīng)過(guò)，并使交警部門(mén)作出錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定。同時(shí)，張志松還偽造了《車輛掛靠協(xié)議》、貨車轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條等證據(jù)，以此取得訴訟主體資格，提起民事訴訟，騙取法院作出錯(cuò)誤的判決，非法謀取保險(xiǎn)公司的賠償款。

監(jiān)督意見(jiàn)  2017年5月17日，宣城市宣州區(qū)人民檢察院向該區(qū)人民法院提出再審檢察建議，該區(qū)法院未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理，亦未書(shū)面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。宣城市宣州區(qū)人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，于2017年10月11日提請(qǐng)宣城市人民檢察院提出抗訴，2017年11月9日，宣城市人民檢察院審查認(rèn)為涉案判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，且有新的證據(jù)足以推翻原判決，遂向宣城市中級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果  宣城市中級(jí)人民院接受抗訴后指令宣城市宣州區(qū)人民法院再審，宣城市宣州區(qū)人民法院再審后，于2019年4月26日裁定撤銷了涉案的生效民事判決。同時(shí)，張志松由于故意殺人罪、保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)罪并罰，被判處死緩并處罰金五萬(wàn)元，王雙信等八人因保險(xiǎn)詐騙罪被判處有期徒刑四年到二年不等，均并處罰金一萬(wàn)元。

【典型意義】

交通事故保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域多發(fā)的虛假訴訟行為，不僅損害保險(xiǎn)理賠主體的合法權(quán)益，還妨害司法秩序，浪費(fèi)司法資源，違背社會(huì)誠(chéng)信，損害司法權(quán)威和司法公信力。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)此類虛假訴訟案件加強(qiáng)法律監(jiān)督，具有重要的意義。

1.準(zhǔn)確把握審查重點(diǎn)，提高監(jiān)督精準(zhǔn)度。保險(xiǎn)理賠類型案件是虛假訴訟的易發(fā)區(qū)，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)該類案件線索甄別力度，深挖系列案件，提升辦案效果。同時(shí)，選準(zhǔn)虛假訴訟案件監(jiān)督突破口，對(duì)同一主體同時(shí)在多起涉財(cái)糾紛案件中作為當(dāng)事人的予以重點(diǎn)關(guān)注。該系列案件中，張志松作為原告在宣城市宣州區(qū)人民法院有多次因交通事故責(zé)任糾紛進(jìn)行訴訟，并且案件審理過(guò)程中交通事故的肇事者大多未參與訴訟，訴訟存在異?，F(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)將此異?，F(xiàn)象作為核實(shí)監(jiān)督的突破口，為跟進(jìn)監(jiān)督打下堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。

2.強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，形成監(jiān)督虛假訴訟監(jiān)督合力。該案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)積極作為，從三起系列交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟案件入手，強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，加強(qiáng)與刑事檢察部門(mén)、公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，主動(dòng)出擊，綜合運(yùn)用調(diào)查核實(shí)、再審檢察建議、抗訴等手段和監(jiān)督方式，形成打擊合力。當(dāng)發(fā)出再審檢察建議后法院沒(méi)有依法回復(fù)時(shí)，宣城市檢察機(jī)關(guān)又依法進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督，積極推行上下兩級(jí)院一體化辦案模式，強(qiáng)化上下聯(lián)動(dòng)合力，有效推進(jìn)虛假訴訟監(jiān)督工作，為建立防范、打擊交通事故保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域虛假訴訟的長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)行了有益探索，彰顯了司法公正和權(quán)威。