日前,由安徽省六安市裕安區(qū)人民檢察院發(fā)出再審檢察建議的衛(wèi)某與曾某等民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案,獲六安市中級人民法院改判。
案情回顧
2012年8月,莊某某因經(jīng)營需要,向曾某借款100萬元,并由莊某某立據(jù)。該筆借款由衛(wèi)某簽字擔保。后莊某某未能還本付息。2014年10月,曾某起訴至法院,要求莊某某立即償還借款本金100萬元及從2013年5月起至實際償還借款本金期間的利息,衛(wèi)某對本息清償承擔連帶責(zé)任。法院判決:莊某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還曾某借款本金及利息;衛(wèi)某對上述款項承擔連帶清償責(zé)任。
衛(wèi)某不服該判決,向六安市中級人民法院申請再審被裁定駁回,后向裕安區(qū)人民檢察院申請檢察監(jiān)督。該院受理此案后,調(diào)閱了原審卷宗,詢問了案件當事人和證人,對所有證據(jù)材料進行了全面審查,認為:涉案借條約定了還款期限,未約定保證期間及保證方式,依照法律規(guī)定衛(wèi)某對莊某某借款應(yīng)當承擔連帶保證責(zé)任,且保證期間應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月。而曾某未向原審法院提交相關(guān)證據(jù)證明其在保證期間要求保證人衛(wèi)某承擔保證責(zé)任,故衛(wèi)某應(yīng)當免除保證責(zé)任。原審判決衛(wèi)某對莊某某借款承擔連帶清償責(zé)任屬于適用法律錯誤。該院依法向法院發(fā)出再審檢察建議。
原審法院收到再審檢察建議后,采納意見,啟動再審程序,但因雙方?jīng)]有對案件事實提交新的證據(jù),維持了原一審判決。后衛(wèi)某不服該再審判決,提出上訴,終獲法院二審判決:撤銷衛(wèi)某對上述款項承擔連帶清償責(zé)任。
再審檢察建議是指人民檢察院對一些民事、行政申訴案件,不采取抗訴方式啟動再審程序,而是向人民法院提出檢察建議,由人民法院自行啟動再審程序進行重新審理,有利于節(jié)約司法資源,提高司法效率,從而達到維護司法公正的目的。
該案的成功辦理不僅維護當事人的合法權(quán)益,也對同類案件中當事人正確行使自己合法權(quán)益提供了很好的參考借鑒,同時也極大地提升檢察機關(guān)的司法公信力。
普法課堂
《中華人民共和國擔保法》
第十九條規(guī)定 “當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任?!?/span>
第二十六條規(guī)定 “連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任?!?/span>