日前，由安徽省六安市裕安區(qū)人民檢察院發(fā)出再審檢察建議的衛(wèi)某與曾某等民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案，獲六安市中級人民法院改判。

案情回顧

2012年8月，莊某某因經(jīng)營需要，向曾某借款100萬元，并由莊某某立據(jù)。該筆借款由衛(wèi)某簽字擔保。后莊某某未能還本付息。2014年10月，曾某起訴至法院，要求莊某某立即償還借款本金100萬元及從2013年5月起至實際償還借款本金期間的利息，衛(wèi)某對本息清償承擔連帶責(zé)任。法院判決：莊某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還曾某借款本金及利息；衛(wèi)某對上述款項承擔連帶清償責(zé)任。

衛(wèi)某不服該判決，向六安市中級人民法院申請再審被裁定駁回，后向裕安區(qū)人民檢察院申請檢察監(jiān)督。該院受理此案后，調(diào)閱了原審卷宗，詢問了案件當事人和證人，對所有證據(jù)材料進行了全面審查，認為：涉案借條約定了還款期限，未約定保證期間及保證方式，依照法律規(guī)定衛(wèi)某對莊某某借款應(yīng)當承擔連帶保證責(zé)任，且保證期間應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月。而曾某未向原審法院提交相關(guān)證據(jù)證明其在保證期間要求保證人衛(wèi)某承擔保證責(zé)任，故衛(wèi)某應(yīng)當免除保證責(zé)任。原審判決衛(wèi)某對莊某某借款承擔連帶清償責(zé)任屬于適用法律錯誤。該院依法向法院發(fā)出再審檢察建議。

原審法院收到再審檢察建議后，采納意見，啟動再審程序，但因雙方?jīng)]有對案件事實提交新的證據(jù)，維持了原一審判決。后衛(wèi)某不服該再審判決，提出上訴，終獲法院二審判決：撤銷衛(wèi)某對上述款項承擔連帶清償責(zé)任。

再審檢察建議是指人民檢察院對一些民事、行政申訴案件，不采取抗訴方式啟動再審程序，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動再審程序進行重新審理，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率，從而達到維護司法公正的目的。

該案的成功辦理不僅維護當事人的合法權(quán)益，也對同類案件中當事人正確行使自己合法權(quán)益提供了很好的參考借鑒，同時也極大地提升檢察機關(guān)的司法公信力。

普法課堂

《中華人民共和國擔保法》

第十九條規(guī)定 “當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任?！?/span>

第二十六條規(guī)定  “連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！?/span>