2018年10月26日,第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為此次修法的重要內(nèi)容之一關(guān)注度較高,而作為保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的重要制度設(shè)計(jì)——值班律師的角色定位與功能完善問題無疑是重中之重。筆者認(rèn)為,為了發(fā)揮出該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的應(yīng)有功能,認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師應(yīng)兼顧“三重角色”:

　　其一,值班律師應(yīng)當(dāng)好“促進(jìn)人”。律師的職責(zé)在于通過參與司法程序的總體運(yùn)作去追求司法公正的實(shí)現(xiàn),并且其參與訴訟過程本身就是司法公正的體現(xiàn)。通常而言,律師被視為社會(huì)正義的增量,尤其是在刑事訴訟程序中,律師作為維護(hù)被追訴人合法權(quán)利、衡平控辯雙方的角色,其參與訴訟過程的意義更甚。易言之,律師的職責(zé)決定其在訴訟過程中始終扮演的是社會(huì)正義推動(dòng)者的角色。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)計(jì)的初衷在于緩解爭(zhēng)訟案件“井噴式”增長(zhǎng)下的司法壓力,該制度能夠極大地提升司法效率、科學(xué)地配置司法資源,從而最大限度地實(shí)現(xiàn)司法正義。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)認(rèn)罪的同時(shí)自愿接受法律懲處的案件進(jìn)行分流處理,適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理無疑是一項(xiàng)具有積極意義的制度創(chuàng)設(shè)。據(jù)此不難推出,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為使命的律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序,無疑扮演著“促進(jìn)人”的角色。律師通過積極推動(dòng)促使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)而適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理,并使得將這類案件中節(jié)約的司法資源分配到其他疑難案件中去成為可能,這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的需要,也是符合司法規(guī)律的舉措。概言之,律師的職責(zé)要求其在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中必然扮演的是“促進(jìn)人”的角色。

　　其二,值班律師應(yīng)當(dāng)好“參謀人”。結(jié)合我國(guó)刑事訴訟法第37條關(guān)于辯護(hù)人責(zé)任的規(guī)定,筆者認(rèn)為,律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件其更大程度上扮演的是“參謀人”的角色,其更多的是幫助當(dāng)事人作出準(zhǔn)確、有效判斷。更言之,律師在知曉案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,去幫助犯罪嫌疑人、被告人作出最為理性、最為明智的抉擇。而這種角色身份無疑與其維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益的職責(zé)不可分割。

　　其三,值班律師應(yīng)當(dāng)好“見證人”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為刑事訴訟改革的重要舉措,如何保證犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性與自愿性?如何保障認(rèn)罪認(rèn)罰適用程序以及結(jié)果的正當(dāng)性與有效性?都是此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)完善時(shí)必須加以重視與重點(diǎn)研究的課題。由于認(rèn)罪認(rèn)罰是在公權(quán)力機(jī)關(guān)主持下展開的,在缺乏第三方參與監(jiān)督或言見證的情形下,如何確保行為人是自愿而非被脅迫下作出的認(rèn)罪供述是該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。

　　應(yīng)該說,正是基于解決程序的正當(dāng)性問題,才設(shè)立值班律師制度,通過值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理,保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理程序的正當(dāng)、合法。一方面,律師作為犯罪嫌疑人、被告人的代理人參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件具有衡平控辯雙方天然不平等的訴訟地位的效果。控辯平等是程序公正的內(nèi)在要求,故此,律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件本身就是程序正義的體現(xiàn);另一方面,值班律師的參與可以見證整個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的過程,其作為辯方比處于主導(dǎo)地位的控方說明整個(gè)程序的正當(dāng)性以及結(jié)果的有效性的效果更佳。據(jù)此,筆者認(rèn)為,值班律師亦是作為“見證人”角色參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的。

　　綜上所述,基于值班律師的職責(zé)、理性公民權(quán)益最大化以及律師參與的程序性價(jià)值的考量,認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師應(yīng)扮演好推動(dòng)嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的“促進(jìn)人”角色,為嫌疑人、被告人決策行為分析利弊的“參謀人”角色,證明認(rèn)罪認(rèn)罰過程的正當(dāng)性的“見證人”角色的“三重角色”。

　　(朱偉　桂林 作者單位:安徽省安慶市人民檢察院、安徽省宿松縣人民檢察院)