事情追溯到1996年1月20日傍晚，冬季的天空已經(jīng)罩上黑幕，張瑞與其兄駕駛帶掛柴油車，到中石化宿州市埇橋石油支公司灰古石油經(jīng)營部（以下簡稱石油公司）加油。當時停電，加油站內并沒有照明設備，但工作人員依舊為張瑞所駕駛的車輛加油，其間，工作人員在加油室內看油表，張瑞手持油槍往油箱內加油，為查看油箱是否加滿，張瑞的哥哥用打火機點火照明，這時油箱突然起火并向外噴射火苗，張瑞頭面部及上半身被火苗燒傷?，F(xiàn)場人員試圖用滅火設備撲滅張瑞身上的火，但是設備卻無法正常使用。直到附近村民聞訊趕來用被子將火撲滅。

　　大火使張瑞深Ⅲ度燒傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為二級傷殘。張瑞雖經(jīng)多方治療，但面部疤痕皺疊，青春韶華似乎從此截斷了，無論自己還是親人、外人，都不忍多看這張臉，不把臉裹個嚴實，張瑞從來不敢出門，勞動生產(chǎn)、生活、社交都產(chǎn)生了諸多不便。

　　事故發(fā)生后，技術監(jiān)督等相關部門曾前往處理現(xiàn)場，但對事故未做鑒定結論。

　　維權路漫漫 

　　1999年1月，張瑞向埇橋區(qū)法院提起訴訟，要求該石油公司承擔賠償責任，請求判令賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘補助費、繼續(xù)治療費用及精神損失費等項共40余萬元。法院認為事故發(fā)生時未經(jīng)鑒定，原告沒有證據(jù)證明是石油公司油品問題引起火災，并且以超過訴訟時效為由，判決駁回其訴訟請求。張瑞不服提出上訴，宿州市中級法院將案件發(fā)回埇橋區(qū)法院重審。

　　此次重審將張瑞之兄追加為第三人。經(jīng)審理認為，雖然無法確認柴油質量問題，但張瑞之傷是在加油時造成，張瑞之兄明知加油站嚴禁煙火，卻用打火機照明，造成事故，應負主要責任，加油站違反操作規(guī)程讓顧客自持油槍加油，加油站屬重點防火單位，卻因疏于管理，滅火裝置不能正常使用，造成張瑞損失的擴大，應負次要責任。對張瑞要求的繼續(xù)治療和精神損失等費用項目未予支持，判令賠償數(shù)額合計8485.03元，其中，張瑞之兄和石油公司分別按60%和40%的比例賠償。

　　這一判決讓張瑞感到意外，哥哥的貨車在事故中毀損，已失去了賠償能力，張瑞只能拿到40%的賠償金。這一結果令他不滿意，認為并不合理，遂提起上訴。

　　宿州市中院再次將案件發(fā)回重審。埇橋區(qū)法院此次審理后支持了部分精神損失賠償費（1.5萬元），張瑞之兄與石油公司的責任劃分和承擔賠償數(shù)額比例維持不變。

　　張瑞再次提出上訴，要求損失全部由石油公司承擔，宿州市中級法院審理后，判決認定原審認定事實無誤，但計算傷殘補助費有誤，更改后賠償總額為7.8萬余元，賠償責任和比例劃分不變。

　　2008年5月，張瑞就30萬元的后續(xù)治療費向埇橋區(qū)法院另行起訴，法院予以支持，賠償責任比例依舊是其兄和石油公司分別按60%和40%承擔。張瑞因急需資金治療，未提出上訴，判決生效。

　　檢察抗訴 

　　張瑞來到埇橋區(qū)檢察院提出申訴，民行檢察人員對案件展開審查分析，認為原審判決存在錯誤。

　　被告加油站在停電不能保障安全作業(yè)的情況下，一人違規(guī)操作，并讓他人持槍加油，在事故發(fā)生時，消防設備喪失功能，釀成重大后果，對事故的真正原因即0#柴油為何會突然起火燃燒，不說明、不報告、在訴訟中不舉證，致使“無法確定被告的柴油質量是否有問題”，是一系列嚴重違反《加油站管理制度》的操作行為，而張瑞之兄使用打火機照明，有其自身過錯，但在一定程度上也是加油站放縱和疏于監(jiān)管的結果。加油站實施的違反安全規(guī)定的行為和張瑞之兄實施的使用明火行為，兩者之間存在內在的關聯(lián)關系，客觀上兩方面侵害行為直接結合，造成了本案安全事故的發(fā)生。

　　日前，宿州市埇橋區(qū)灰古鎮(zhèn)的張瑞（化名）一家人，將一面繡著“司法正義的使者”的錦旗，送給了埇橋區(qū)檢察院民事行政檢察官。這面錦旗的背后，是一起長達17年的損害賠償案的艱難訴 訟。 

　　而最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“二人以上侵害行為雖無共同故意、共同過失，但其直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當按民法通則第130條規(guī)定承擔連帶責任?！睋?jù)此，應認定石油公司和張瑞之兄構成共同侵權，承擔連帶責任。而原審判決適用了《民法通則》第131條“混合過錯”規(guī)定作為判決依據(jù)，與案件事實不符，屬錯誤引用法條。

　　埇橋區(qū)檢察院的抗訴請求獲得宿州市檢察院支持，宿州市檢察院依法對埇橋區(qū)人民法院和宿州市中級法院分別作出的生效判決向宿州市中級法院提出抗訴和提出再審檢察建議?？乖V啟動了再審程序，該案經(jīng)宿州市中級法院再審，仍維持原判。

　　宿州市檢察院認為宿州市中級法院的再審判決明顯存在錯誤，遂提請省檢察院再次抗訴。

　　省檢察院依法向省高級法院抗訴，省高院指令宿州市中院再審，再審再次判決維持原判。

　　張瑞不服，向省高級法院申訴，省高院將此案提審，并作出判決，認定原審認定的石油公司與張瑞之兄對張瑞的損害后果承擔按份責任缺乏事實和法律依據(jù)，最終判決該石油公司與張瑞的哥哥構成共同侵權，對張瑞的損害后果承擔連帶責任，并對張瑞提出的7萬元精神損失費的申訴請求予以支持?！斑B帶責任”意味著張瑞可以向任何一方請求全部賠償，這一改變，讓張瑞的賠償金有了著落。

　　張瑞經(jīng)過10多年的訴訟，維權有了階段的成果，雖然石油公司和哥哥的連帶責任人內部之間如何分擔賠償責任，還令他擔憂，但這一改變來之不易，讓他感到欣慰。多年來，對每一次訴訟的結果，張瑞都要到埇橋區(qū)檢察院里來說說，勸慰、釋法說理、抗訴、跟蹤案件進展，民行檢察人員一直用各種方式給他安慰。為了檢察人員的真誠和盡職，張瑞用放鞭炮、送錦旗這種“老式”的方法，表示感謝之情。（新安晚報 蘇晴 周末）