10余年前，孫女士陸續(xù)借給劉某某等人300余萬元，史某某對此債務承擔保證責任。借款到期后，劉某某等人未能歸還，史某某也未承擔保證還款責任。無奈之下，孫女士于2018年8月2日一紙訴狀將借款人劉某某等人以及保證人史某某告到法院，要求劉某某等人歸還借款，史某某就未償還債務承擔保證責任。

法院于2019年5月27日作出判決，支持了孫女士的訴訟請求。因劉某某等人及史某某均未履行生效法律文書確定的債務，孫女士向法院申請執(zhí)行。但在執(zhí)行過程中，劉某某等人及史某某均遲遲不履行判決義務，也未發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)可供執(zhí)行，該案被法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

孫女士發(fā)現(xiàn)，史某某與其丈夫崔某某于2016年離婚后仍共同生活，并居住在某處房屋，這讓她很是詫異。經(jīng)了解，該房屋2010年9月20日登記的房屋所有權人為史某某、崔某某，而2018年12月26日該房屋的所有權人變更登記為崔某某一人名下。孫女士認為，兩人離婚是假、私分財產(chǎn)為真，是以離婚為幌子轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，嚴重侵害其合法權益，遂向法院提起本案訴訟，請求撤銷史某某將其與崔某某共同的該房屋轉(zhuǎn)移至崔某某名下的登記行為，崔某某將房屋中屬于史某某的產(chǎn)權份額返還至史某某名下。

一審法院查明，史某某在法院作為被執(zhí)行人的案件共有7件，合計欠款達300余萬元。史某某與崔某某于2016年協(xié)議離婚，雙方約定案涉房屋歸崔某某所有，并將該房屋變更登記為崔某某名下。并認為，本案的債務擔保最早發(fā)生于 2013年 9月 5 日，且在史某某離婚之前，除本案之外，史某某因多起債務而在該院涉訴，作為第三人的崔某某理應概括性知曉。史某某將名下的共有房產(chǎn)，通過離婚協(xié)議無償轉(zhuǎn)讓崔某某的行為，存在主觀上逃避債務的惡意。孫女士的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持，判決：撤銷史某某向崔某某無償轉(zhuǎn)讓該房屋的行為；史某某與崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)改房屋恢復登記至史某某、崔某某名下。但崔某某不服，上訴至二審法院。二審法院確認一審查明的事實，認為一審判決支持孫女士對案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為行使撤銷權，并無不當，判決駁回上訴，維持原判。

崔某某仍不服，向二審法院申請再審，但該法院認為，離婚時，史某某在獲得對劉某某的債權120萬元以及以夫妻共同財產(chǎn)償還孫女士個人債務10萬元的情況下，約定將案涉房產(chǎn)歸崔某某所有，尚屬公平、合理，不存在史某某放棄到期債權或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形，遂判決撤銷原案一審、二審判決，駁回孫女士的訴訟請求。

孫女士不服該再審判決，向檢察機關申請監(jiān)督。承辦檢察官經(jīng)審查認為，法律賦予債權人撤銷權的目的在于通過撤銷債務人的不當財產(chǎn)處分行為，使債務人不應減少的財產(chǎn)不致減少，從而保全債務人責任財產(chǎn)，以利債權的實現(xiàn)。其中，對于無償轉(zhuǎn)讓情形的，撤銷權的成立不以債務人主觀具有惡意為要件。離婚協(xié)議中夫妻財產(chǎn)分割屬于財產(chǎn)權范疇，夫妻一方若實施了危害其債權人債權的行為，債權人有權申請撤銷。本案中，史某某通過離婚財產(chǎn)分割放棄或無償轉(zhuǎn)讓其個人財產(chǎn)，導致責任財產(chǎn)減少，危害了債權人孫女士債權，孫女士有權行使撤銷權，以撤銷其不當?shù)呢敭a(chǎn)處分行為，遂向安徽省高級人民法院提出抗訴，請求依法再審。

安徽省高級人民法院再審認為，史某某在離婚協(xié)議中放棄案涉房屋份額，屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，構成對其債權人孫女士債權的損害，孫女士訴請撤銷上述無償轉(zhuǎn)讓行為，具有事實和法律依據(jù)，應予支持，原再審判決確有確認，應予糾正，原案一、二審判決正確，應予維持，檢察機關抗訴意見成立，應予采納，判決撤銷原案再審判決，維持原案一審、二審判決。

目前，法院將依法對被追回的房產(chǎn)執(zhí)行，切實幫助孫女士挽回損失。

本案中，辦案檢察官依法履行民事訴訟監(jiān)督職責，劍指當事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行行為，助推解決“執(zhí)行難”問題，切實維護人民群眾合法利益，取得了良好的社會效果。