最高檢發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例
聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域
依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪
近日,最高人民檢察院發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例。該批典型案例聚焦當(dāng)前司法實(shí)踐中常見、多發(fā)情形,涉及群眾反映強(qiáng)烈、被害人群體廣泛的網(wǎng)絡(luò)“套路貸”、網(wǎng)絡(luò)輿情敲詐、網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐、網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收等信息網(wǎng)絡(luò)重點(diǎn)犯罪領(lǐng)域,有較強(qiáng)的代表性、典型性。其中,由安徽省六安市金安區(qū)檢察院提起公訴的袁某厚等人敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案入選。
記者了解到,與主要在線下現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施的傳統(tǒng)黑惡犯罪不同,涉網(wǎng)黑惡犯罪在犯罪手段、方式、影響和后果等方面均有其自身的特點(diǎn),涉及爭議難點(diǎn)問題較多。為更有針對(duì)性指導(dǎo)辦案,最高檢選編了該批典型案例。此次發(fā)布的4件典型案例分別為湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案,洪某都等人敲詐勒索案,袁某厚等人敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案,趙某等人尋釁滋事案。
據(jù)最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人介紹,該批案例明確了檢察機(jī)關(guān)辦理涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪有關(guān)事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題的指導(dǎo)性意見。比如,案例一明確了如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)“套路貸”以及有組織實(shí)施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”認(rèn)定構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的條件。案例二單純以線上有組織地利用網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)實(shí)施敲詐勒索等具有隱蔽性的違法犯罪活動(dòng),尚未嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序,依法未認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。案例三闡明要從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實(shí)際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對(duì)價(jià)是否合理等三個(gè)方面區(qū)分敲詐勒索和強(qiáng)迫交易行為。案例四重申了“軟暴力”催收認(rèn)定為尋釁滋事的條件等。此外,這批案例還強(qiáng)調(diào),對(duì)有組織利用信息網(wǎng)絡(luò),以老年人、未成年人、在校學(xué)生等特殊群體為對(duì)象實(shí)施犯罪,導(dǎo)致嚴(yán)重后果的黑惡犯罪,要依法從嚴(yán)從重懲處。
近年來,黑惡勢力向網(wǎng)絡(luò)空間蔓延,通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,整個(gè)犯罪鏈條、空間突破了傳統(tǒng)犯罪的地域時(shí)空限制,滲透力更強(qiáng)、波及面更廣、被害人更多,危害巨大。2022年8月,根據(jù)中央有關(guān)常態(tài)化掃黑除惡斗爭工作部署,最高檢會(huì)同中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、公安部等等九部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展打擊懲治網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪專項(xiàng)行動(dòng)的通知》,部署在全國開展為期一年半的打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專項(xiàng)行動(dòng),全力推動(dòng)常態(tài)化掃黑除惡斗爭在信息網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)縱深開展。各地積極推進(jìn)相關(guān)工作,并取得初步成效。
最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示,黨的二十大報(bào)告指出,要強(qiáng)化社會(huì)治安整體防控,推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化,依法嚴(yán)懲群眾反映強(qiáng)烈的各類違法犯罪活動(dòng)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神,高度重視黑惡犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展態(tài)勢及其危害性,立足檢察職能,密切與其他部門協(xié)作配合,拓寬案件線索來源,切實(shí)提升辦案質(zhì)效,依托案件辦理深入?yún)⑴c社會(huì)治理,共筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間。
檢察機(jī)關(guān)依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪
典型案例
目錄
案例一、湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
案例二、洪某都等人敲詐勒索案
案例三、袁某厚等人敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案
案例四、趙某等人尋釁滋事案
一起看安徽這件案例
案例三
袁某厚等人
敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案
【關(guān)鍵詞】
惡勢力犯罪集團(tuán) 網(wǎng)絡(luò)新媒體 線上線下相結(jié)合 軟暴力 敲詐勒索 強(qiáng)迫交易
【要旨】
對(duì)于有組織地利用自媒體等信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),采用線上線下相結(jié)合方式,以曝光負(fù)面信息或不實(shí)信息相威脅或曝光相關(guān)信息后提供有償刪帖服務(wù)等方式,多次索要他人財(cái)物或強(qiáng)迫提供服務(wù)、銷售商品,嚴(yán)重侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,擾亂社會(huì)秩序,造成惡劣社會(huì)影響的,依法認(rèn)定為惡勢力組織。對(duì)于以威脅手段索要他人財(cái)物或強(qiáng)迫提供服務(wù)、銷售商品,應(yīng)當(dāng)從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實(shí)際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對(duì)價(jià)是否合理、主觀目的和侵害的法益等方面準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定為敲詐勒索或強(qiáng)迫交易。
【基本案情】
被告人袁某厚,安徽省六安市徽網(wǎng)廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“徽網(wǎng)公司”)法定代表人、六網(wǎng)論壇負(fù)責(zé)人。
被告人何某菲,六網(wǎng)論壇綜合部主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
被告人李某,六網(wǎng)論壇辦公室主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
其他6名被告人基本情況略。
2013年3月,被告人袁某厚注冊(cè)成立徽網(wǎng)公司,擔(dān)任該公司法定代表人。同年5月,袁某厚從他人處接手經(jīng)營六網(wǎng)論壇自媒體網(wǎng)站平臺(tái),該平臺(tái)未取得新聞服務(wù)許可,不具備新聞采編、發(fā)布資質(zhì)。2013年至2020年6月,袁某厚為謀取不法利益,陸續(xù)招募被告人李某、何某菲等人進(jìn)入徽網(wǎng)公司,并將人員分配至編輯部、綜合部、辦公室等部門,明確各自分工,配發(fā)六網(wǎng)論壇工作證,購置設(shè)備。其間,袁某厚利用其六安市機(jī)關(guān)效能建設(shè)監(jiān)督員等兼職身份,指使安排李某、何某菲等人搜集六安市境內(nèi)相關(guān)單位或個(gè)人的負(fù)面信息,利用六網(wǎng)論壇網(wǎng)站平臺(tái),通過線上線下相結(jié)合的方式,以曝光負(fù)面信息或者不撤回、刪除負(fù)面信息相威脅,有組織地利用網(wǎng)絡(luò)信息要挾、恐嚇?biāo)?,長期實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事犯罪活動(dòng),為非作惡,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成較為惡劣的社會(huì)影響,形成了以被告人袁某厚為首要分子,被告人李某、何某菲為重要成員,被告人程某等5人為一般成員的惡勢力犯罪集團(tuán)。
被告人袁某厚等人為謀取不法利益,通過采訪拍攝、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、網(wǎng)友舉報(bào)等途徑獲取六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門等負(fù)面信息后,以曝光相要挾,要求被害方與六網(wǎng)論壇掛靠的徽網(wǎng)公司簽訂制式宣傳合作協(xié)議,以收取宣傳費(fèi)的方式敲詐被害人錢財(cái)。協(xié)議到期時(shí),袁某厚等人再次要求被害人續(xù)簽,長期勒索“宣傳費(fèi)”。2013年至2020年6月,袁某厚單獨(dú)或伙同其他被告人先后實(shí)施91起敲詐勒索犯罪,涉案金額共計(jì)279萬余元。
2013年7月至2020年5月,被告人袁某厚等人以曝光負(fù)面新聞等威脅手段,強(qiáng)迫M中學(xué)等6家單位從袁某厚等人處購買煤炭、拓印紙、接受宣傳服務(wù),其中袁某厚涉案金額共計(jì)845萬余元。2014年至2019年,袁某厚多次恐嚇多名個(gè)人和單位,嚴(yán)重影響他人的工作生活、生產(chǎn)經(jīng)營,情節(jié)惡劣。
本案由安徽省六安市公安局金安分局偵查終結(jié)移送金安區(qū)人民檢察院審查起訴。2020年11月8日,金安區(qū)人民檢察院將該案向金安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)開庭審理,2021年2月4日,金安區(qū)人民法院判決袁某厚犯敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑十八年六個(gè)月,并處罰金人民幣七十萬元。判決被告人李某、何某菲等3人犯敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事罪,判處有期徒刑十一年十個(gè)月至五年八個(gè)月不等,并處罰金的刑罰;判決其他5名被告人犯敲詐勒索、尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年十個(gè)月至六個(gè)月不等,并處罰金的刑罰。被告人不服判決提出上訴,2021年6月24日,六安市中級(jí)人民法院作出二審判決,對(duì)定罪量刑維持原判。
【指控和證明犯罪】
(一)依法審查,準(zhǔn)確區(qū)分敲詐勒索、強(qiáng)迫交易罪。本案的主要犯罪方式為袁某厚等人在未取得新聞服務(wù)許可的情況下,利用兼職監(jiān)督員身份、使用密拍設(shè)備搜尋六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門或個(gè)人的負(fù)面信息,通過曝光負(fù)面信息相威脅,或者在其控制的自媒體發(fā)帖炒作后,在被害方要求刪帖時(shí)明示或暗示對(duì)方與其簽訂宣傳服務(wù)合作協(xié)議或購買指定商品等方式,迫使被害方給予財(cái)物、簽訂服務(wù)協(xié)議或購買商品,獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。檢察機(jī)關(guān)共起訴敲詐勒索事實(shí)91起,強(qiáng)迫交易事實(shí)6起。被告人及其辯護(hù)人提出,部分按照敲詐勒索起訴的事實(shí)存在自愿、真實(shí)、正常的交易,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪,即使構(gòu)成犯罪,也應(yīng)當(dāng)都認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,敲詐勒索和強(qiáng)迫交易都可以表現(xiàn)為通過暴力、威脅手段,使被害人產(chǎn)生恐懼心理,進(jìn)而違背真實(shí)意愿作出某種行為。結(jié)合案件事實(shí),重點(diǎn)從以下三個(gè)方面對(duì)兩罪認(rèn)定進(jìn)行了區(qū)分。
一是被害方是否存在對(duì)涉案服務(wù)或商品的正常需求。本案涉及的服務(wù)或商品主要是袁某厚等人依托六網(wǎng)論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的“宣傳服務(wù)”以及煤炭、用紙等商品。被害方大部分為政府部門、中小學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位以及少部分公司企業(yè),在案證據(jù)表明,大部分單位對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳沒有需求。如有的被害政府部門表示,其本身沒有宣傳推廣需求,即使有也主要與官方電視臺(tái)、報(bào)社聯(lián)系,且均為免費(fèi);有的被害農(nóng)村中心小學(xué),本身不需要做推廣宣傳;有的當(dāng)?shù)剌^大的醫(yī)院、企業(yè)知名度較高,對(duì)六網(wǎng)論壇這種用戶量較少的小平臺(tái)沒有宣傳需求。被害方之所以同意與袁某厚等人合作,是基于對(duì)袁某厚等人惡意曝光負(fù)面信息及其惡名的恐懼,相關(guān)的宣傳服務(wù)需求系袁某厚等人通過脅迫方式強(qiáng)加,不屬于正常需求。涉案M中學(xué)、六安市裕安區(qū)城南鎮(zhèn)某羽絨公司等被害方對(duì)煤炭存在正常需求,之前從他處購買煤炭,在已有長期固定供煤渠道的情況下,被迫轉(zhuǎn)從袁某厚等人處購買煤炭,符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成。二是是否實(shí)際提供服務(wù)、商品以及對(duì)價(jià)是否合理。簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議后,絕大部分被害方未獲得袁某厚等人的有效服務(wù),或者服務(wù)與對(duì)價(jià)嚴(yán)重不成比例。袁某厚等人提供的所謂“宣傳服務(wù)”包括:在六網(wǎng)論壇這樣一個(gè)用戶量、人流量得靠員工刷數(shù)據(jù)的小平臺(tái)上掛字幕橫幅廣告,幫被害方刪除該論壇上的負(fù)面網(wǎng)帖,復(fù)制粘貼被害方介紹文字到論壇帖子中。這些服務(wù)與動(dòng)輒上萬元的服務(wù)費(fèi)對(duì)價(jià)不匹配。而對(duì)于涉案某置業(yè)公司,六網(wǎng)論壇提供了現(xiàn)場采編發(fā)布該公司相關(guān)活動(dòng)、微信公眾號(hào)全年推廣等較為實(shí)質(zhì)的服務(wù),故對(duì)該起事實(shí)定性為強(qiáng)迫交易罪。三是主觀目的和侵害的法益是否存在不同。敲詐勒索是以非法占有為目的,直接侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益;強(qiáng)迫交易侵犯的是正常、有序的市場交易秩序。本案以曝光負(fù)面信息等相要挾簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議并獲“宣傳費(fèi)”的有關(guān)事實(shí)中,行為人主觀上就是以非法占有他人財(cái)物為目的,而不是提供服務(wù),實(shí)際也未提供有效服務(wù)。在強(qiáng)迫購買煤炭等商品的事實(shí)中,行為人主觀目的不是直接占有他人財(cái)物,而是通過擾亂正常的市場交易行為的方式獲取不正當(dāng)利益,被害方并沒有明顯的財(cái)產(chǎn)損失。綜上,將確有商品和服務(wù)需求且實(shí)際提供了商品、服務(wù),對(duì)價(jià)在合理范圍內(nèi)的,基于威脅被迫從行為人處購買上述服務(wù)和商品的6起事實(shí)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易,其他事實(shí)認(rèn)定為敲詐勒索。
(二)依法認(rèn)定惡勢力犯罪集團(tuán)。一是從組織特征上看,袁某厚等人以公司為形式,經(jīng)常糾集在一起,共同故意實(shí)施多次犯罪活動(dòng)。該犯罪組織以威脅或者其他手段,在一定區(qū)域內(nèi)多次實(shí)施犯罪活動(dòng),時(shí)間長達(dá)七年之久,已形成以袁某厚為首要分子,何某菲、李某作為較為固定的成員,程某等人作為一般成員的穩(wěn)定組織,人數(shù)較多,有明確的層級(jí)、分工、紀(jì)律及行為模式,獲利由袁某厚以工資、提成等形式分配。二是從行為特征上看,該犯罪組織采用“線上”及“線下”相結(jié)合的方式實(shí)施威脅、恐嚇、滋擾等“軟暴力”犯罪。一方面針對(duì)負(fù)面信息未按正常程序向相關(guān)部門反饋,“線上”有組織地惡意炒作曝光,通過六網(wǎng)論壇宣傳造勢給被害方造成極大的心理壓力和形象負(fù)擔(dān),令被害方不得不忍氣吞聲,簽訂不對(duì)等的宣傳協(xié)議或購買商品才息事寧人。另一方面,“線下”在不具備新聞采編資質(zhì)等情況下,攜帶拍攝設(shè)備到相關(guān)單位、公司采集信息,擾亂辦公秩序,甚至當(dāng)面恐嚇威脅。如,袁某厚等人闖進(jìn)被害的某糧油公司進(jìn)行拍攝,刻意選擇在315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日前夕通過惡意剪輯,無中生有,對(duì)被害公司進(jìn)行恐嚇,市場監(jiān)管部門為避免形成惡劣影響,不得不對(duì)被害公司下令停業(yè)整頓。三是從社會(huì)危害性特征上看,七年來,被告人袁某厚一伙持續(xù)敲詐多家單位和個(gè)人,作案90余起,斂財(cái)260余萬元;強(qiáng)迫M中學(xué)向其購煤800余萬元;非法發(fā)布不實(shí)帖文恐嚇威逼基層干部,嚴(yán)重影響他人生活工作;多次滋事恐嚇某糧油公司致使其停業(yè)整頓、客戶流失、產(chǎn)品退貨,造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。該集團(tuán)成員在六安市較大范圍、多個(gè)行業(yè)為非作惡,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成惡劣的社會(huì)影響,符合惡勢力團(tuán)伙特征。四是多人共同實(shí)施犯罪,形成犯罪集團(tuán)。在具體實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪過程中,袁某厚負(fù)責(zé)指揮、分工,也經(jīng)常直接參與,李某、何某菲等人接受袁某厚的指使、安排具體實(shí)施犯罪,被告人之間存在共同的犯意,袁某厚等人已經(jīng)形成了固定的犯罪組織,符合犯罪集團(tuán)特征。綜上認(rèn)定袁某厚等人屬于惡勢力犯罪集團(tuán)。認(rèn)定犯罪集團(tuán)成員過程中,結(jié)合員工的從業(yè)時(shí)間、職務(wù)職責(zé)、參與犯罪的次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,對(duì)于從業(yè)時(shí)間一年以上、曾擔(dān)任編輯部主任等重要工作職責(zé)、參與犯罪三次以上的,判定應(yīng)當(dāng)存在明知以曝光相要挾實(shí)施違法犯罪的主觀故意,認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)成員。對(duì)其他普通員工,如大專畢業(yè)后應(yīng)聘六網(wǎng)論壇僅實(shí)習(xí)兩三個(gè)月的文字編輯洪某某,鑒于其工作時(shí)間短,社會(huì)閱歷較少,結(jié)合其在六網(wǎng)論壇的地位、作用,認(rèn)定其明知實(shí)施敲詐勒索犯罪的證據(jù)不足,最終對(duì)洪某某作出存疑不起訴決定。
【典型意義】
國家依法保護(hù)傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會(huì)公眾的公民監(jiān)督權(quán),維護(hù)正常的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督秩序。依法懲治不具有新聞采編資質(zhì)或打著“輿論監(jiān)督”旗號(hào),利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),通過有償新聞、有償刪帖、以曝光負(fù)面信息相威脅索要財(cái)物等方式實(shí)施的敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪行為。對(duì)于有組織實(shí)施此類犯罪行為,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序,符合黑惡勢力特征的,依法予以嚴(yán)懲,維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。