最高檢印發(fā)第二批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例 

　　近日，最高人民檢察院印發(fā)第二批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例。最高檢第六檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，典型案例體現(xiàn)了民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的理念，既有對常見高發(fā)虛假訴訟行為的跟進(jìn)監(jiān)督，又有聚焦公共利益保護(hù)的民事檢察監(jiān)督，還包括一些民事執(zhí)行領(lǐng)域的新舊問題，具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)作用。

　　這5件典型案例分別是：利用掛靠經(jīng)營便利，將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為被掛靠單位債務(wù)的范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督案；闡述“刑民并行”辦案理念的周某鳳與林某輝、武夷山市華某大酒店有限公司民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案；聚焦公共利益，避免生態(tài)公益林遭濫伐的趙某章與康某勇、康某成買賣合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案；網(wǎng)絡(luò)司法拍賣文字說明嚴(yán)重失實(shí)導(dǎo)致競買人權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害的陳某振申請執(zhí)行監(jiān)督跟進(jìn)監(jiān)督案；對執(zhí)行人員違法違紀(jì)行為處理過輕及時(shí)“亮劍”的張某偉與江某勇等民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案。

　　記者注意到，在格式上，典型案例分為關(guān)鍵詞、基本案情、檢察監(jiān)督、典型意義等四部分內(nèi)容。在檢察監(jiān)督部分，案例又進(jìn)行了細(xì)分，分為初次監(jiān)督和跟進(jìn)監(jiān)督兩部分，清晰地還原了民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督工作的流程。

　　該負(fù)責(zé)人表示，在印發(fā)第一批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例的基礎(chǔ)上，再次印發(fā)案例旨在進(jìn)一步明確法定性與必要性相結(jié)合的民事檢察監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維，做到敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督相統(tǒng)一。

　　其中，安徽檢察機(jī)關(guān)辦理的范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督案入選。

　　目錄

　　案件一：范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督案

　　案件二：周某鳳與林某輝、武夷山市華某大酒店有限公司民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案

　　案件三：趙某章與康某勇、康某成買賣合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案

　　案件四：陳某振申請執(zhí)行監(jiān)督跟進(jìn)監(jiān)督案

　　案件五：張某偉與江某勇等民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案

　　民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例 

　　（第二批） 

　　范某傳與吳某某等九人 

　　虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督案 

　　【關(guān)鍵詞】 

　　虛假訴訟 再審檢察建議 跟進(jìn)抗訴 失信懲戒

　　【基本案情】 

　　范某傳是安徽某建設(shè)集團(tuán)有限公司四分公司（以下簡稱某建設(shè)集團(tuán)四分公司）負(fù)責(zé)人范某浩的侄子。范某浩、范某傳自1999年至2008年借用安徽某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱某建設(shè)集團(tuán)）施工資質(zhì)和名義承攬工程建設(shè)項(xiàng)目。2008年12月起，范某傳也開始掛靠其他建筑公司從事項(xiàng)目承建。從2009年底開始，范某傳不再以某建設(shè)集團(tuán)名義承接工程。2010年至2013年間，范某傳因工程建設(shè)需要周轉(zhuǎn)資金，以個(gè)人名義從吳某某等人處借款。2014年7、8月間，范某傳因無力償還個(gè)人借款，向吳某某等人出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專用章及公司負(fù)責(zé)人范某浩私章的新借據(jù)，借款金額、借款時(shí)間、借款利息等其他內(nèi)容保持不變。隨后，范某傳委托代理律師、繳納訴訟費(fèi)用，指使吳某某、李某展、范某升等十一人持新借據(jù)以某建設(shè)集團(tuán)四分公司、某建設(shè)集團(tuán)為被告向法院起訴。

　　2014年12月，吳某某、李某展、范某升等十一人以民間借貸糾紛為由向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱高新區(qū)法院）起訴，訴請法院判令某建設(shè)集團(tuán)四分公司、某建設(shè)集團(tuán)償還借款本金及利息。理由是某建設(shè)集團(tuán)四分公司因建設(shè)工程資金周轉(zhuǎn)需要，從吳某某等十一名出借人處借款共計(jì)597萬元，某建設(shè)集團(tuán)四分公司分別向他們出具《借支單》或《借條》，借據(jù)上加蓋有某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專用章和負(fù)責(zé)人范某浩個(gè)人印章。2016年7月，上述十一名出借人中因李某展在一審審理中撤回起訴、范某升自認(rèn)借款系范某傳個(gè)人借款、吳某某提交證據(jù)存在矛盾，該三個(gè)案件一審被判敗訴。除此之外，其他八名出借人一審均勝訴，某建設(shè)集團(tuán)、某建設(shè)集團(tuán)四分公司不服該八個(gè)案件的判決結(jié)果向安徽省合肥市中級人民法院（以下簡稱合肥市中院）提起上訴。出借人之一吳某某不服一審敗訴結(jié)果亦提出上訴。2016年12月、2017年3月二審法院先后作出九份終審判決，維持八名出借人一審勝訴的判決結(jié)果；改判吳某某二審勝訴；駁回了某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司的上訴請求。

　　某建設(shè)集團(tuán)收到一審民事訴狀后，以上述十一起民間借貸自己毫不知情、相關(guān)民事訴訟涉嫌詐騙為由，向安徽省合肥市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局報(bào)案。2015年6月2日，該分局以范某傳及相關(guān)債權(quán)人的行為屬于民事欺詐為由，作出不予立案的決定。某建設(shè)集團(tuán)向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡稱高新區(qū)檢察院）申請立案監(jiān)督。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，2017年7月28日公安機(jī)關(guān)決定立案偵查。2018年5月30日，高新區(qū)檢察院以范某傳涉嫌虛假訴訟罪向高新區(qū)法院提起公訴。2018年8月20日，一審法院判決范某傳犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑9個(gè)月并處罰金30000元。安徽省合肥市人民檢察院（以下簡稱合肥市檢察院）以一審判決量刑畸輕為由向合肥市中院提出抗訴。2018年12月19日，合肥市中院以虛假訴訟罪改判范某傳有期徒刑四年，并處罰金50000元。

　　【檢察監(jiān)督】 

　　（一）初次監(jiān)督 

　　審查情況在范某傳涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴后，合肥市檢察院依職權(quán)對相關(guān)民事案件進(jìn)行了審查，確認(rèn)存在虛假訴訟事實(shí)。

　　監(jiān)督意見2018年9月14日，合肥市檢察院向合肥市中院提出再審檢察建議，認(rèn)為范某傳因無力償還個(gè)人借款，向十一名出借人出具了私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專用章及負(fù)責(zé)人私章的新借據(jù)，并以提供代理律師、繳納訴訟費(fèi)用等方式，指使上述十一人持捏造的借據(jù)向人民法院提起民事訴訟，訴請某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司償還借款本金利息，涉及金額本金達(dá)597萬元，致使人民法院作出九份錯(cuò)誤的生效民事判決。范某傳指使他人以捏造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序并嚴(yán)重侵害某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假訴訟，建議法院啟動(dòng)再審程序。

　　監(jiān)督結(jié)果2018年11月7日，合肥市中院向合肥市檢察院復(fù)函，決定對上述民事案件按審判監(jiān)督程序處理。再審審查過程中，吳某某等九人申請撤回起訴。合肥市中院認(rèn)為，吳某某等人撤回起訴的請求，不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，遂于2018年12月作出民事裁定，準(zhǔn)許撤回起訴。

　　合肥市檢察院認(rèn)為準(zhǔn)予撤訴處理明顯不當(dāng)，提請安徽省人民檢察院抗訴。

　　（二）跟進(jìn)監(jiān)督 

　　審查情況安徽省人民檢察院查明，范某傳指使吳某某等人持偽造的借據(jù)提起民事訴訟，致某建設(shè)集團(tuán)為應(yīng)訴支出律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)約30余萬元。二審判決生效后，吳某某等人申請強(qiáng)制執(zhí)行，某建設(shè)集團(tuán)被列入中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)失信被執(zhí)行人名單，長達(dá)一年多不能參與招投標(biāo)活動(dòng)，也不能申請金融貸款。此外，吳某某等人在原審法庭上作虛假陳述，誤導(dǎo)法院作出錯(cuò)誤判決。

　　監(jiān)督意見2019年11月4日，安徽省人民檢察院就合肥市中院前述九份民事裁定書，向安徽省高級人民法院提出抗訴，認(rèn)為吳某某等九人受范某傳指使，以偽造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序，侵害他人合法權(quán)益，損害了國家和社會公共利益，應(yīng)該受到法律的否定性評價(jià)。對吳某某等人提出的撤訴申請，人民法院應(yīng)嚴(yán)格審查，依法判決駁回其訴訟請求，并對參與虛假訴訟的違法行為人予以懲戒。原審法院作出準(zhǔn)予撤訴的民事裁定，屬適用法律明顯錯(cuò)誤。

　　監(jiān)督結(jié)果2020年6月8日，安徽省高級人民法院作出再審判決，撤銷了合肥市中院原審裁定及高新區(qū)法院原審判決，駁回吳某某等九人的訴訟請求，同時(shí)決定對吳某某等九名起訴人分別給予2000元至20000元不等的罰款懲戒。對于代理律師焦某決定給予其罰款20000元的民事訴訟制裁措施，并就代理律師參與虛假訴訟的違法問題，向安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會發(fā)出司法建議。此外，吳某某等人還向某建設(shè)集團(tuán)自愿賠償律師費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失45萬元。

　　【典型意義】 

　?。ㄒ唬┍景笇ㄖこ填I(lǐng)域掛靠現(xiàn)象具有重要的警示意義，有利于規(guī)范建筑市場秩序。實(shí)踐中，建筑工程領(lǐng)域借用資質(zhì)承包工程、高息借用資金墊付工程款等違法違規(guī)現(xiàn)象較為普遍。一旦發(fā)生糾紛，有的行為人為轉(zhuǎn)嫁債務(wù)或謀取非法利益，通過雙方惡意串通或單方捏造事實(shí)等方式實(shí)施虛假訴訟，意圖將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給第三方。本案中，范某傳利用之前掛靠某建設(shè)集團(tuán)四分公司的便利條件，向吳某某等人出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專用章及公司負(fù)責(zé)人范某浩私章的新借據(jù)，將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為公司債務(wù)，并企圖通過司法程序?qū)⑦`法轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的行為合法化，屬于典型的虛假訴訟行為。本案的處理，既是對虛假訴訟行為人的打擊，也給被掛靠人一個(gè)警示，出借資質(zhì)不但違反行政法規(guī)，還可能給違法行為人以可乘之機(jī)，最終得不償失。對上述情況，一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督，及時(shí)維護(hù)人民群眾合法利益；另一方面，建筑工程領(lǐng)域從業(yè)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法承攬工程、組織施工、加強(qiáng)對公章和資質(zhì)的管理，防止不法行為人有機(jī)可乘。

　　（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加大對虛假訴訟的懲治力度，對初次監(jiān)督后，法院無正當(dāng)理由不采納或者處理不當(dāng)?shù)?，可以依法跟進(jìn)監(jiān)督，及時(shí)懲治虛假訴訟行為。本案中，范某傳利用之前掛靠某建設(shè)集團(tuán)四分公司的便利條件，向吳某某等人出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專用章及公司負(fù)責(zé)人范某浩私章的新借據(jù)，將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為第三方公司債務(wù)，并企圖通過司法程序固化虛假債權(quán)，屬于典型的虛假訴訟行為。對此，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向法院發(fā)出了再審檢察建議，指出范某傳偽造證據(jù)、串通吳某某等人實(shí)施虛假訴訟，騙取法院生效民事判決的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。在法院以不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益準(zhǔn)許吳某某等人撤回起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條及《最高人民法院》第十九條關(guān)于“人民法院對當(dāng)事人提出的撤訴申請應(yīng)嚴(yán)格審查，查明涉案訴訟為虛假民間借貸訴訟，依法對撤訴申請不予準(zhǔn)許，同時(shí)判決駁回其訴訟請求，對制造、參與虛假訴訟的違法行為人依法予以懲戒”的規(guī)定，依法跟進(jìn)監(jiān)督，通過抗訴促使上級法院再審判決駁回了吳某某等人的訴訟請求，并對相關(guān)當(dāng)事人予以罰款懲戒，有力震懾了虛假訴訟行為。